Апелляционное постановление № 22-895/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22-895/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Полякова М.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 03 марта 2017 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И., при секретаре Богачевой Е.О., с участием: прокурора Сыромотиной М.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Кондуковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании 03 марта 2017 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 на приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 27 октября 2016 года, которым ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 29.06.2011 приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 13.02.2014 приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.02.2016, освобождённый по отбытию наказания, 12.10.2016 приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.10.2016, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11.08.2016 до 27.10.2016, постановлено приговор от 12.10.2016 исполнять самостоятельно, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, дело рассмотрено в особом порядке.
Доложив материал, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого ФИО1, адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд
ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночь с 30.07.2016 на 31.07.2016 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, считает назначенное наказание по приговору от 27.10.2017 чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не учел смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ , а отсутствие в приговоре указания на применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , свидетельствует о том, что суд не учел данные обстоятельства при назначении наказания.
Поясняет, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств по мотиву сострадания, поскольку у него больная жена, а денег на лекарства у него не было.
Ссылается на то, что у него есть желание возместить причиненный ущерб преступлением, однако нет денежных средств.
Поясняет, что, учитывая данные о его личности и поведение после совершения преступления, ему можно снизить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Просит отменить приговор, вынести новое решение, лишение свободы изменить на исправительные работы.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит применить ст. 64 УК РФ и учесть его характеристику, а также состояние здоровья.
В возражениях государственный обвинитель ФИО9 просит приговор от 27.10.2016 оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого: на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 2008 года с синдромом зависимости от опиоидов, характеризуется по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>» - положительно, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья, состояние здоровья его матери и супруги, отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, а также влияние срока назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах, а доводы в этой части несостоятельны.
Тот факт, что суд, назначая наказание с учетом явки с повинной, активного способствования розыску похищенного имущества, не сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , на что указывает осуждённый в жалобе, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку не является обязательным согласно действующему уголовному законодательству.
Право, а не обязанность суда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ , поэтому доводы жалоб осуждённого о том, что у него есть желание возместить причиненный ущерб, однако нет денежных средств, являются несостоятельными.
Применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ , как о том ставит вопрос осуждённый, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таких оснований, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отсутствуют, согласно материалам дела, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а доводы жалоб в этой части, также несостоятельны.
Что касается доводов осуждённого о применении ст. 64 УК РФ , то данный вопрос обсуждался судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, однако исключительные обстоятельства, которые бы позволили суду применить данную норму закона, не установлены судом первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалоб в этой части, также несостоятельны.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив, а доводы жалоб в этой части, также несостоятельны.
Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному ФИО1, его личности, и не является чрезмерно суровым, а доводы жалоб в этой части, также несостоятельны.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.
Председательствующий Корнева Л.И. Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Корнева Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ