Апелляционное постановление № 22К-1323/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22К-1323/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с: Наумова Н.М. № 22к-1323/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 3 марта 2017 года Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В. с участием прокурора Антончик Л.А. адвоката Гордеевой Е.М. при секретаре Никулиной Е.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения адвоката Гордеевой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , по факту незаконного сбыта наркотического средства.
Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевались. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ .
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 октября 2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 декабря 2016 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 февраля 2017 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не скрывался от следствия и не препятствовал его проведению, положительно характеризуется УУП, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы, представленные органами следствия, обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей в строгом соответствии с требованиями ст. 108 , 109 УПК РФ , в полной мере учел положения ст. 97 , 99 , 110 УПК РФ , исследовав все значимые для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, и приведя в своем постановлении убедительные доводы в обоснование принятого решения.
Суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое относится к категории тяжких и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ. Кроме того, суд в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства и пришел к правильному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы жалобы обвиняемого о наличии положительной характеристики от участкового уполномоченного полиции являются голословными и ничем не подтверждены, а согласно имеющейся в представленном материале характеристике (л.д. 45) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Вывод суда об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, основан на исследованных материалах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Из материала видно, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу. В них приведены основания для избрания и продления ФИО1 именно этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и продлении.
Выводы суда о том, что на момент разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей основания, по которым в отношении ФИО1 избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, являются правильными.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова Копия верна: Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кильмухаметова Мария Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ