Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В., при секретаре Шелест Ю.П., с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося на цокольном этаже продовольственного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество и денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 №1, находящиеся внутри кофейного автомата <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, установленного на цокольном этаже продовольственного магазина «Балтийский базар» по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, подошел к кофейному автомату <данные изъяты>, где при помощи физической силы нажал рукой на дверцу, а затем дернул за нее, отчего дверца открылась, после чего незаконно проник внутрь кофейного автомата <данные изъяты>, откуда вытащил, тем самым тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №1: металлическую коробку серого цвета, с кэшбоксом для денег монетоприемника <данные изъяты> вышеуказанного кофейного автомата стоимостью 23 000 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 490 руб. После чего, к ФИО1 подошел ранее ему знакомый ФИО2 М.А., который попросил прекратить хищение чужого имущества.
Однако, у ФИО1, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 и носят открытый характер, не желавшего отказываться от совершаемого преступления, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, удерживая в руках похищенное имущество и денежные средства, вышел из указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО3 №1 ценное имущество и денежные средства, а именно: металлическую коробку серого цвета, не представляющую материальной ценности, с кэшбоксом для денег монетоприемника <данные изъяты> кофейного автомата <данные изъяты> стоимостью 23 000 руб. с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 490 руб.
После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 26 490 руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возвращение похищенного имущества, наличие малолетних детей, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст. 53.1 , 64 УК РФ , суд также не усматривает.
Учитывая характер и тяжесть преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ . В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ , поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 , 314 - 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотоснимок следа подошвы обуви, технический паспорт на кофейный автомат, выгрузку из кофейного автомата, диск с видеозаписью – хранить при деле, коробку из металла серого цвета с кэшбоксом внутри, монеты – оставить потерпевшему.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Е.В. Сербов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сербов Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ