Апелляционное постановление № 22-431/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-431/2017 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Аверьянова Н.Н.
Дело № 22-431/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 6 марта 2017 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Яруничевой Н.Б. при секретаре Солодягиной В.А. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Кубасова С.А. осужденного ФИО1 адвоката Карабанова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужденный -21 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ , 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2017 года.
Зачтено в срок наказания время содержания в ИВС УМВД г. Череповца со 2 по 4 декабря 2016 года и время содержания под стражей с 4 декабря 2016 года по 9 января 2017 года.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Карабанова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кубасова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства ... общей массой в высушенном до постоянного значения массы виде, не менее ... грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 27 сентября 2016 года в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ или с учетом позиции государственного обвинителя и адвоката в суде первой инстанции изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. Обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы им отбыта 1/3 часть назначенного срока наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении у ...), привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.
Отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос а апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Яруничева Н.Б. Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Яруничева Наталья Борисовна (судья) (подробнее)