Приговор от 05.03.2017 по делу № 1-37/2017

УСТАНОВИЛ

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 2-го отделения отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ России по <адрес> капитан ФИО1, назначенный на должность приказом начальником УФСБ России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находился в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при исполнении обязанностей военной службы.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 являлся представителем власти – должностным лицом государственного органа безопасности, был одет в гражданскую одежду и, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по пресечению противоправных деяний, а также, на основании своего должностного регламента, был обязан осуществлять противодействие преступности и обеспечение общественной безопасности на территории обслуживания – территории Республики Адыгея, в том числе на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, ФИО1 прибыв к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, действуя в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и своим должностным регламентом, установил факт совершения ФИО2 и ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, после чего на законных основаниях, исполняя свои обязанности основанные на требованиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, высказал неоднократные требования в адрес ФИО2 и ФИО3 о прекращении противоправных действий, выраженных в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения - громко играющей в позднее время музыки в их автомобиле вблизи жилых домов, распитии спиртного в общественном месте и громком высказывании нецензурной брани, предъявив при этом свое служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по <адрес>, с которым ознакомились ФИО2и ФИО3 В ответ на законные требования и действия начальника 2-го отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> капитана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь рядом с передней частью автомобиля марки ВАЗ-2113 г\н № RUS, расположенного в восточном направлении на расстоянии около 32 метров от многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - начальника 2 – го отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> капитана ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является должностным лицом, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов исполнительной власти в лице представителя власти ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесли ФИО1 не менее 10 (десяти) ударов руками в область лица и ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, параорбитального кровоподтека слева, кровоподтека и ссадины в скуловой области справа, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 2 – го отделения отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ России по <адрес> капитан ФИО1, назначенный на должность приказом начальником УФСБ России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находился в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при исполнении обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, ФИО1 прибыв к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, действуя в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и своим должностным регламентом, установил факт совершения ФИО2 и ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, после чего на законных основаниях, исполняя свои обязанности основанные на требованиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, высказал неоднократные требования в адрес ФИО2 и ФИО3 о прекращении противоправных действий, выраженных в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения - громко играющей в позднее время музыки в их автомобиле вблизи жилых домов, распитии спиртного в общественном месте и громком высказывании нецензурной брани, предъявив при этом свое служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по <адрес>, с которым ознакомились ФИО2и ФИО3 В ответ на законные требования и действия начальника 2 – го отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> капитана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь рядом с передней частью автомобиля марки ВАЗ-2113 г\н № RUS, расположенного в восточном направлении на расстоянии около 32 метров от многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - начальника 2 – го отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> капитана ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является должностным лицом, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов исполнительной власти в лице представителя власти ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесли ФИО1 не менее 10 (десяти) ударов руками в область лица и ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал свою вину в том, что он наносил удары ФИО19, но не знал, что тот сотрудник правоохранительных органов, то есть последний не показывал удостоверение и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 стояли у участка дороги, расположенному по <адрес>, точнее к конечной остановке маршрутного такси №, не нарушая общественный порядок. Отойдя на некоторое время от ФИО3 в сторону, он увидел, что из подъезда вышел молодой человек в спортивных штанах и футболке, который прямо направился к ФИО3, при этом выражаясь в его адрес громкой нецензурной бранью. Он подошел к ним и спросил в чем дело, на что ФИО19 переключился на него и стал оскорблять и толкать его. В этот момент последний попытался его ударить, но он ушел от удара. Словесная перепалка продолжалась, когда приехали охранники и спросили в чем дело, на это он ответил им, что ФИО19 на них бросается, которые в судебном заседании говорили неправду, что они избивали ФИО19 7-10 минут и не пытались их разнять, так как приехали только после нанесения друг другу ударов. Также вышла жена потерпевшего с подъезда. Когда он прекратил свои действия, ФИО3 уже не было. Если бы он знал, что перед ними сотрудник ФСБ, он бы себя так не вел бы. Первым начал конфликт ФИО19, который возмущался в грубой форме на то, что они там стоят и играет музыка. После он нанес 3-4 удара в плечо и руку ФИО19, на что последний отвечал ударами. Кроме него никто не бил потерпевшего. Конфликт длился около полторы минуты. После он завел машину и уехал домой.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на конечной остановке маршрутного такси № по <адрес> в <адрес> со своим товарищем ФИО2, слушали музыку возле автомобиля ВАЗ 2113, принадлежащего ФИО2, где он ждал такси. Громкость музыки была средней, никому не мешала и общественный порядок они не нарушали. В это время они увидели, как в их сторону, со стороны киосков, расположенных по <адрес> направляется ранее неизвестный им молодой человек, который в нецензурной форме стал высказывать в их адрес требование о том, чтобы они выключили музыку. Когда к ним с ФИО2 подошел ФИО1, он оттолкнул последнего от себя руками в область груди, так как посчитал, что ФИО1 настроен агрессивно и хочет ударить его. ФИО19 им не представлялся, был в спортивной одежде. Потом ФИО2 отошел вместе с ФИО19. При этом он услышал какие-то крики, но драку не видел и, сказав, что ему это все не нужно, уехал на такси и, доехав до адреса по <адрес>, примерно около 12 часов ночи вышли 7 человек, связали его и избили.

Несмотря на то, что ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признали, суд считает, что их вина также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он работает начальником 2-го отделения УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он прибыл домой со службы, при этом подъехав к многоквартирному дому, где он проживает. Было темное время суток, но данное место хорошо освещено. Выйдя из своего автомобиля, он услышал громко играющую музыку, звук которой доносился из автомобиля ВАЗ 2113 серого цвета, который был припаркован в районе въезда во дворы многоквартирных домов № и № по <адрес> и рядом с ним находились подсудимые. Он подошел к ним с просьбой сделать музыку тише, чтобы пресечь совершаемое ими административное правонарушение, на что ФИО2 и ФИО3 спросили кто он такой. Чтобы избежать конфликтной ситуации, он достал из своей сумки, которая находилась при нем, свое служебное удостоверение офицера УФСБ России по <адрес>, после чего продемонстрировал данным лицам, представился сотрудником правоохранительных органов, и когда убирал его обратно в сумку, ФИО2 нанес ему удар от чего он упал на асфальт. После чего подсудимые стали вдвоем избивать его. Он потерял сознание и пришел в себя в больнице. Ему было нанесено около 5-10 ударов. Он был в брюках и рубашке светлого цвета с короткими рукавами, на которые попала кровь. Когда его привели домой, его супруга сразу постирала их, чтобы не показывать детям. После следователь их изымал. Были ли ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он не может сказать, но по внешнему виду он сделал такие выводы, так как у них были большие пивные стаканы объемом по 0.5л. Так как он является начальником оперативного отделения, то у него ненормированный рабочий день, и в его должностные обязанности входит реагирование на любые нарушения правопорядка.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является супругой потерпевшего ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дома она укладывала спать ребенка, и с 22 до 23 часов на улице играла громко музыка. Посмотрев в окно, она увидела, что ее муж приехал с работы, но тот пошел в сторону двоих молодых людей, которые стояли возле автомобиля ВАЗ 2114, которым сказал, что у него дома жена и ребенок отдыхают и попросил сделать музыку тише. Это место хорошо освещено. После просьбы мужа те сделали тише музыку, и она услышала их разговор. Подсудимые стали спрашивать кто он такой. Муж полез в сумку и достал удостоверение. Потом когда убирал удостоверение, ФИО2 его ударил и ее супруг упал, и те стали его бить дальше руками и ногами. Потом она спустилась и стала прикрывать своего мужа, который был в крови, собой, а ФИО2 говорил ему: «что ты за мужик, если тебя защищает женщина». ФИО2 был более агрессивным, но и ФИО3 тоже бил ее мужа. После приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые ни как не реагировали, пояснив, что они не из полиции. Потом она отошла посмотреть номер машины, и в это время парни из охраны оттащили их от ФИО19, а она забрала мужа, и они пошли домой. Зайдя домой, она сняла с мужа одежду и постирала ее. Потом она вызвала скорую, которая их отвезла в больницу. Подтвердила раннее данные ею показания на предварительном следствии и пояснила, что она видела, как ее супруг достал удостоверение и показал. Она это и на следствии говорила, что подтверждается оглашенными показаниями.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данными ей на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями, в <адрес> она проживает примерно с 2013 года, совместно со своим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, т.е. в вышеуказанной квартире, где укладывала спать своих малолетних детей. В это же время, она слышала музыку за окном, которая продолжала звучать достаточно громко примерно с 21 часа, при этом она несколько раз выглядывала в окно, чтобы посмотреть откуда доноситься звук, в связи с чем увидела автомобиль марки ВАЗ 2113 темно – серого цвета. Также около 23 часов, спустя 15 – 20 минут после того как она уложила спать дочь, она услышала звук постановки на сигнализацию автомобиля, при этом данный звук ей был знаком и она поняла, что приехал ее супруг ФИО1, который пользуется автомобилем марки «Lada Kalina» и выглянула с балкона, выходящего в сторону проезжей части <адрес> и увидела, как ее супруг ФИО1 направился к вышеуказанному автомобилю ВАЗ, из которого по прежнему доносился громкий звук играющей музыки, при этом около данного автомобиля находились двое парней, как в последующем ей стало известно ФИО2 и ФИО3 В тот момент, когда ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 проследовал в салон автомобиля, сделав музыку тише, при этом она стала отчетливо слышать происходящее, в том числе и разговор. В тот момент, когда ее супруг подошел к ФИО2 и ФИО3, он обратился к ним и попросил сделать музыку тише, при этом он не кричал, какой-либо агрессии не проявлял. В ответ на просьбу ФИО1, ФИО2 спросил у него: «Кто ты такой?», после чего ФИО1 полез к себе в сумку, которая висела у него на плече и она поняла в тот момент, и как в последующем ей стало известно от ФИО1, последний решил достать служебное удостоверение, чтобы указанные парни перестали нарушать общественный порядок. Таким образом, ФИО1 представился сотрудником правоохранительных органов, после чего стал убирать обратно в сумку удостоверение, несмотря при этом на вышеуказанных парней. В этот же момент, она увидела, как ФИО2 и ФИО3 приблизились к ее супругу, после чего услышала сильный хлопок, как она поняла удар по лицу супруга, от которого ФИО1 упал на асфальт, после чего ФИО2 и ФИО3 продолжили избивать ее супруга, при этом нанося удары, как руками, так и ногами в область головы и туловища. Увидев происходящее из балкона их квартиры, она выбежала на улицу и увидела, как ФИО2 и ФИО3 по прежнему избивают ее супруга ФИО1, в связи с чем она подбежала к ним и потребовала прекратить от них данные действия. Первоначально ФИО1 лежал без сознания, но постепенно пытался приподняться, хотя по его виду было понятно, что он не осознает, что происходит и не ориентируется в пространстве, при этом данные парни, продолжали наносит ему удары. В какой-то момент она подбежала к ФИО2 и ФИО3 и оттолкнула их от супруга, после чего стала закрывать его телом, чтобы вышеуказанные парни не могли нанести ему каких-либо ударов. В это же время, к месту, где происходило избиение ее супруга, подъехал служебный автомобиль частного охранного предприятия, из которого вышли два сотрудника в форменной одежде, которые стали оттягивать ФИО2 и ФИО3 от ФИО1, с целью прекратить избиение последнего. После этого, поднявшись в их квартиру, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО1 в ГБУЗ РА «АРКБ». В момент избиения ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3, ее супруг был одет в классические брюки серого цвета и рубашка светло-синего цвета в вертикальную полоску с коротким рукавом (том № л.д. 41-46).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности помощника коменданта УФСБ России по <адрес>, при этом в его должностные обязанности входит контроль за пропускным режимом в здание УФСБ России по <адрес>, и он заступил на суточное дежурство с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Выйти из здания УФСБ России по <адрес> самостоятельно, т.е. без участия помощника коменданта, невозможно, поскольку дверь открывается с кнопки, находящейся на посту, но время прихода и ухода вносится в журнал только руководящего состава, а остальных сотрудников - не вносится. ФИО19 вышел из здания УФСБ после 22 часов, который был одет в светлые брюки и светлую рубашку, так как он делает обход здания к 22 часам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности офицера отделения кадров УФСБ России по <адрес>, при этом в его основные должностные обязанности входит сопровождение прохождения военной службы сотрудниками, входящими в штат УФСБ России по <адрес>. Время следования от работы и до дома считается рабочим временем, так как у них не нормированный график работы. ФИО19 добросовестно относится к своим должностным обязанностям. Так как он занимается военной службой, поэтому может сказать, сотрудники УФСБ руководствуются законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и у каждого сотрудника есть свой должностной регламент, но в отношении ФИО19 он не видел его, но думает, что есть. Служебное удостоверение всегда находится при сотруднике. Думает, что ФИО19 также должен руководствоваться и законом об оперативной деятельности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что примерно с 2005 года и по настоящее время проживает в <адрес>, которая располагается на четвертом этаже. Один из балконов квартиры выходит на <адрес> в направлении остановки общественного транспорта и конечной остановки маршрутного такси. У них беспокойный район. В позднее время ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 23 часов, на конечной остановке находился автомобиль ВАЗ у которого стояли два парня, при этом из данного автомобиля очнь громко играла музыка с девяти часов вечера, таким образом, указанные парни мешали отдыхать как ей, так и иным жильцам дома. Она несколько раз выходила на балкон, и на следующий день от соседки ФИО8 ей стало известно, что ФИО1 избили двое парней. С ее балкона данная площадка хорошо видна. Находились ли подсудимые в этот день на данной площадке, она точно не может сказать. Жильцы дома часто вызывают полицию в связи с такими событиями, но она не смотрит и на запоминает тех, кто нарушает общественный порядок.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с 1992 года и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на третьем этаже, при этом один из двух имеющихся балконов его квартиры выходит на <адрес> в сторону конечной остановки маршрутного такси, находящейся на расстоянии около 30 – 35 метров от его дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры, направился в центр <адрес> по своим личным делам. Выйдя из подъезда и направившись на остановку общественного транспорта по <адрес>, он проследовал через участок конечной остановки маршрутного такси, который освещается хорошо, где увидел стоящий с открытым багажником автомобиль ВАЗ 2108 темного цвета, при этом из данного автомобиля громко играла музыка и у автомобиля находились двое парней, которые распивали пиво. Пройдя мимо указанных парней, он проследовал на остановку, уехал в центр <адрес> на попутном такси. Но при этом он не видел ФИО19 среди них, так как он уехал в центр около 22 часов.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он состоит в должности охранника 6 разряда ЧОП «Секьюрити сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 08 часов, он совместно с ФИО14, заступил на суточное дежурство в районе <адрес>, при этом на дежурство они заступили на служебном автомобиле под управлением ФИО14 Также в зону их с ФИО14 ответственности входила <адрес>, поскольку на данной улице, под охраной охранного предприятия находится продуктовый магазин «Комбат», расположенный на данной улице. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он совместно с ФИО14 прибыл на <адрес>, точнее к месту расположения многоквартирных домов № и №. К данному участку местности он с ФИО14 прибыли по причине срабатывания охранной сигнализации в продуктовом магазине «Комбат», при этом проверив данный продуктовый магазин и, выйдя на улицу, увидели, что происходит драка. Из-за чего был конфликт и кто был инициатором он не знает. Подсудимые по очереди пытались избить потерпевшего, а они в свою очередь пытались их разнять. Сам потерпевший тоже отбивался и наносил удары подсудимым. Все это происходило около 10 минут. От магазина «Комбат» до места конфликта около 15-20 метров. Кроме подсудимых и потерпевшего там никого не было. У потерпевшего все лицо было в крови. У подсудимых явных повреждений не заметил. Потерпевший был в брюках и рубашке, и через плечо висела сумка. В конце всех событий туда подошла супруга ФИО19, и она вместе с потерпевшим ушли домой. А подсудимые в свою очередь тоже сели в автомобиль и уехали. В тот вечер по этому вопросу их вызывали, и они приезжали около 2 часов ночи в наркологию, где водитель ФИО18 опознал ФИО3.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями, он в должности охранника 6 разряда ЧОП «Секьюрити сервис» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 08 часов, он совместно с ФИО14, заступил на суточное дежурство в районе «Восход» <адрес>, при этом на дежурство они заступили на служебном автомобиле под управлением ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он совместно с ФИО14 прибыл на <адрес>, точнее к месту расположения многоквартирных домов № и №. К данному участку местности они с ФИО14 прибыли по причине срабатывания охранной сигнализации в продуктовом магазине «Комбат», при этом проверив данный продуктовый магазин и выйдя на улицу, он и ФИО14 услышали разговор на повышенных тонах, точнее конфликт, который происходил в нецензурной форме. Услышав конфликт, они с ФИО14 направились к ним. Подъехав к указанному месту, они с ФИО14 увидели, что два парня о которых он сообщил выше, находясь около автомобиля марки «ВАЗ – 2113», как совместно так и по отдельности, наносят удары в область головы и туловища, парню, которого ранее с ними с не было, при этом парень которому наносили удары был славянской внешности и сопротивления им он не оказывал, скорее всего в результате пропущенных ранее ударов. Поскольку, фактически происходило избиение одного человека со стороны двух вышеуказанных лиц, он с ФИО14 стал пресекать избиение парня, в связи с этим они стали оттаскивать двух парней в сторону от того парня, которого они избивали. Сделать это было тяжело и на их устные требования прекратить противоправные действия, два вышеуказанных парня не реагировали, в связи с чем пришлось применить физическую силу и оттащить их от него. Несмотря на их с ФИО14 действия, два парня не унимались и когда они оттаскивали одного, второй вновь продолжал избиение. Спустя 2 – 3 (две-три) минуты с момента начала конфликта, точнее избиения двумя парнями одного, на улицу выбежала девушка, как он понял в тот момент являлась супругой того парня, которого избивали двое, при этом она стала своим телом закрывать супруга, чтобы два парня не смогли по нему попасть. В какой – то момент им с ФИО14 удалось остановить данное избиение и оттащить двух парней избивавших одного, после чего они вдовеем сели в автомобиль марки «ВАЗ-2113» и направились в сторону жилого сектора по <адрес>, при этом девушка забрала своего супруга и под руки повела его домой в направлении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Необходимо добавить, что действия двух парней по избиению ими одного парня, продолжались около 5-7 (пяти-семи) минут. Затем, спустя 02 (два) часа, точнее где-то около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО14 прибыли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где у него, а также у ФИО14 было отобрано объяснение по факту вышеописанных событий, т.е. по факту избиения парня. Находясь в дежурной части ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что парня, которого избили, зовут ФИО1, при этом парней избивших его зовут ФИО3 и ФИО2 Ему также стало известно, что девушка, которая после избиения ФИО1 забрала последнего и повела домой, является ФИО8 и приходится ему супругой. С уверенностью может сказать, что освещение на улице было хорошее, в том числе в месте вышеописанных событий, поскольку напротив вдоль проезжей части располагается уличное освещение в виде фонарных столбов. Кроме того, будучи в месте конфликта, он бы смог прочитать текст любого служебного удостоверения или иного удостоверения личности, таким образом, однозначно может сказать, что освещение для этого было вполне достаточным и позволяло это сделать. Также он сообщил, что в момент избиения ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, последний был одет в классическую рубашку с коротким рукавом, брюки темного цвета и туфли, при этом у него при себе находилась сумка для документов, которая висела через плечо. Следует отметить, что ФИО2 и ФИО3 наносили удары в область лица и туловища ФИО1, при этом удары они наносили как совместно, так и раздельно, в тот момент когда он с ФИО14 пытались их оттащить от ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО3 нанесли ФИО1 не менее 7 (семи) ударов каждый, то есть на двоих не менее 14 ударов (том № л.д. 83-87).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он в должности водителя-охранника ЧОП «Секьюрити сервис» состоит с 2009 года по настоящее время. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО13, на служебном автомобиле под его управлением, заступил на суточное дежурство в районе «Восход» <адрес>, при этом и <адрес> входила в зону их ответственности, поскольку на данной улице под охраной ЧОПа находится продуктовый магазин «Комбат. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он совместно с Ольховым прибыл на <адрес>, точнее к месту расположения многоквартирных домов № и №. К данному участку местности они с ФИО14 прибыли по причине срабатывания охранной сигнализации в продуктовом магазине «Комбат», при этом проверив данный продуктовый магазин и, выйдя на улицу, увидели, что происходит драка. Подсудимые оба избивали и наносили удары по потерпевшему около семи минут в разные части тела. Они пытались их разнять и как только оттащат одного из подсудимых, второй лез в драку. Потерпевший оказывал им сопротивление. В конце подошла девушка потерпевшего, которая увела последнего, а подсудимые уехали на машине. У потерпевшего был разбит нос, и оттуда шла кровь. Было ли при потерпевшем что-то, он не помнит. Потом их вызвали в дежурную часть и показывали фото на телефоне одного из подсудимых, которого он опознал. Также ездили в наркологию.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии с согласия сторон, он с декабря 1991 года и по настоящее время он проживает в <адрес> № в <адрес>, при этом квартира его расположена на первом этаже, а один из балконов выходит на <адрес> в направлении конечной остановки маршрутного такси и общественного транспорта. По <адрес> в районе его дома находятся ларьки, которые работают круглосуточно и реализуют алкогольную продукцию, в связи с чем рядом с его домом, т.е. на пяточке конечной остановки по <адрес>, расположенном на расстоянии около 30 – 35 метров дома, собираются люди, с целью распития спиртного приобретенного в указанных ларьках. В результате этого в позднее время данные лица, мешают отдыхать жильцам близлежащих домов, при этом на замечания они реагируют неадекватно с употреблением нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов около его дома находился автомобиль ВАЗ, из которого громко играла музыка, при этом выглянув в окно, он увидел, что около него находятся двое парней. Ввиду того, что он не хотел создавать конфликт, подозревая, что указанные парни поведут себя неадекватно, он не стал делать им замечание. Спустя примерно 20 – 30 минут, тех же суток, он услышал на улице шум и крики, при этом выглянув в окно, увидел, что двое парней, которых он ранее видел у автомобиля ВАЗ, избивают ФИО1, который проживает в <адрес> его дома. При этом данное избиение прекратили двое взрослых мужчин, по его мнению, сотрудники ЧОПа, а также супруга ФИО1, т.е. ФИО8 (том № л.д. 206-209).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон, она с января 2016 года знакома с ФИО3, при этом с момента их знакомства у них сложились дружеские отношения и ФИО3 периодически заходил к ней в гости, однако на тот период она проживала по адресу: <адрес>. На протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 созванивалась, при этом в ходе одного из разговоров договорились о том, что ФИО3 останется у нее дома в <адрес> с ночевкой. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у дома, когда ФИО3 позвонил на ее мобильный телефон и сообщил о том, что едет к ней, при этом, судя по тому, как он разговаривал с ней, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к ней, т.е. по адресу: <адрес>, ФИО3 проследовал в дом, при этом он был одет в футболку синего цвета и спортивные штаны синего цвета с белыми вставками по бокам. Следует также отметить, что внешне ФИО3 и его одежда были потрепаны и от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, зайдя к ней в дом, ФИО3 был чем-то озабочен, суетился и на ее вопрос о том, что случилось, сообщил, что недавно, перед тем как прибыть к ней, он подрался, точнее избил кого-то, при этом, судя по внешнему виду ФИО3 было видно, что он доволен своими действиями и тем, что оказался физически сильнее (том № л.д. 73-77).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается: Сообщением о преступлении – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был избит на <адрес> Республики Адыгея (том № л.д. 17); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес>, в <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 применили насилие в отношении ФИО1 (том № л.д. 67-70); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места происшествия – <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> из окон которой ФИО1 увидела обстоятельства избиения ФИО2 и ФИО3 ее супруга, т.е. ФИО1 (том № л.д. 80-84); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки в здании поликлиники в/ч №, расположенной по адресу: <адрес>; медицинская карты на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки в приемном отделении ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес>; медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки в статистическом отделе ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес>, где отражены сведения о полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждениях.

Также были осмотрены вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> «а», а именно брюки и рубашка, в которых находился ФИО1 (том № л.д. 119-123); Вещественными доказательствами: - медицинская карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ВМП в/ч №, расположенного по адресу: <адрес>; - амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>; - амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>; - рубашка и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> «а» (том № л.д. 132-137); Постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО17 о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (том 3 л.д. 117); Выпиской из приказа УФСБ России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 является начальником 2 отделения отдел по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ России по <адрес> (том № л.д. 69); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у ФИО1 ушиб мягких тканей носа, параорбитальный кровоподтек слева, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа могли образоваться от действия тупых предметов с мягкоэластической контактной поверхностью, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью (том 1 л. д. 229-231); Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально – психологическим исследованием личности, выявившие у подэкспертного субъективизм, категоричность, легковесность суждений и умозаключений, демонстративность, снижение чувства такта, дистанции, цинизм, самоуверенность, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, импульсивность, неустойчивость внимания, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 во временном болезненном состоянии не находился, а обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В связи с тем, что ФИО2 не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО2 в момент совершения правонарушения в состоянии повышенного эмоционального напряжения не находился (том 1 л. д. 194-197); Постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО17 о том, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (том № л.д. 116); Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально – психологическим исследованием личности, выявившие у подэкспертного субъективизм, категоричность, легковесность суждений и умозаключений, демонстративность, снижение чувства такта, дистанции, завышенную самооценку, эмоциональную неустойчивость, возбудимость, импульсивность, неустойчивость внимания, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 во временном болезненном состоянии не находился, а обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В связи с тем, что ФИО3 не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что у ФИО3 имеются такие индивидуальные психологические особенности как эгоцентрическая обидчивость, импульсивность поступков со снижением прогностических способностей, избыточная возбудимость, переходящая в деструктивность агрессии, внешне обвиняющий тип реагирования. Подэкспертный во время инкриминируемых ему деяний в состоянии эмоционального напряжения не находился (том 1 л. д. 194-197); Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, так как последние, желая уйти от уголовной ответственности, дают такие показания, наоборот, обвинение подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии.

Доводы защиты, что показания свидетеля ФИО8 не должны учитываться при постановлении приговора, так как она является супругой потерпевшего ФИО1, принимает их в качестве доказательства вины ФИО2 и ФИО3, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ .

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает водителем ООО «Альтернатива и К», по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты>, ГБУЗ <данные изъяты>, ГКУЗ <данные изъяты> не значится.

Обстоятельством, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, подсудимому подлежит назначению наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ , предусматривающей наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд считает, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не назначать такие виды наказания как штраф, принудительные работы и арест, так как не будут достигнуты цели и задачи назначения наказания, его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества без применения 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3 не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> где характеризуется положительно, не работает, ранее судим по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 , ст. 70 , п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 2 дням, наказание отбыто, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты>, ГБУЗ <данные изъяты> ГКУЗ <данные изъяты> не значится.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд считает, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, с учетом рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не назначать такие виды наказания как штраф, принудительные работы и арест, так как не будут достигнуты цели и задачи назначения наказания, по мнению суда, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ , поскольку при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: - медицинская карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ВМП в/ч №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ВМП в/ч 15517; - амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>; амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ГБУЗ РФ «<данные изъяты>»; - рубашка и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299 , 307 - 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселение.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: - медицинская карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ВМП в/ч №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ВМП в/ч 15517; - амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>; амбулаторная карта на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенной по адресу: <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ГБУЗ РФ <данные изъяты>»; - рубашка и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО20 Копия верна: Судья ФИО20 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ