ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. на ул<адрес> нарушил п. 6.13 ПДД РФ: управляя автомобилем КИА <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16) на перекрестке перед пересечением проезжих частей, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на препятствие (светофорный объект, дорожные знаки и металлическое ограждение). В результате ДТП водителю ФИО11. причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 ФИО12 вину не признал, суду пояснил, что по <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> обратил внимание на то, что на светофорном объекте для него горит красный сигнал светофора, он продолжил движение, так как знал, что через 3-4 секунды загорится зеленый сигнал светофора. Стоп- линию он пересек на желтый сигнал светофора, и в этот момент увидел, как справой стороны по <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> Защитник ФИО2 ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании доводы своего доверителя полностью поддержал, полагает, что п.6.14 ПДД разрешал ФИО2 ФИО15. движение через перекресток на желтый сигнал светофора.
В судебном заседании потерпевший ФИО16 ранее данные показания подтвердил; суду пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, и когда пересек перекресток, почувствовал сильный удар.
Представитель ФИО1 ФИО17 – адвокат ФИО18 представивший удостоверение № и ордер №, в судебном заседании пояснил, что водителем ФИО2 ФИО19 был нарушен п. 6.13 ПДД РФ, при этом водитель ФИО2 не вправе был руководствоваться положениями п.6.14 ПДД.
Допрошенный по ходатайству ФИО20 свидетель ФИО21 суду пояснил, что знаком с ФИО22., ФИО2 ФИО23 ему не знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он ехал по <адрес>. На светофоре перед ним остановилось несколько машин. Послышался сильный шум, потом увидел одну машину, стоявшую у бордюра, а вторая «улетела» на 20-30 м. Он остановился, поскольку увидел номер машины, показавшийся ему знакомым. Самого момента удара он не видел. Подъехали сотрудники полиции. Уточняет, что после того как послышался шум, он посмотрел на светофор, горел зеленый сигнал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что ФИО2 ФИО24. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 ФИО25. подтверждается: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года; - справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО26 и <данные изъяты> под управлением ФИО27 - копией информации от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей от оператора «03/103» о ФИО2 ФИО29 - копией информации от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей из ОКБ №2 о ФИО28 -копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен участок местности - <адрес> - копией схемы места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой отражено движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №1) – по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>; движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №2) – по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; обозначено место столкновения транспортных средств, место наезда автомобиля №2 на препятствие (металлическое ограждение); расположение автомобилей после ДТП; со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается подписью; - копиями фотографий; - объяснениями ФИО30 данными ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км./час. Подъезжая к <адрес> горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение прямо, внезапно почувствовал удар слева или справа. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по <адрес>. После чего он потерял сознание. Виновным в ДТП считает второго участника; - объяснениями ФИО2 ФИО31 данными ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он двигался по ул<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по средней полосе со скоростью около 70 км./час. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, обратил внимание на то, что на светофорном объекте для него горит красный сигнал светофора, он продолжил движение, так как на светофоре имелись секунды, и показывало 3-4 сек.. Может пояснить, что «стоп- линию» он пересек на желтый сигнал светофора, и в этот момент увидел, как справой стороны по <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>. Увидев автомобиль, он (ФИО2) применил меры торможения, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую среднюю часть его автомобиля. От удара он потерял сознание, и когда пришел в себя и выбрался из автомобиля, увидел, что его автомобиль отбросило на тротуар. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он (ФИО2) двигался на разрежающий сигнал светофора; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО32 перелом обеих костей правого предплечья, рана волосистой части головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью; - режимом работы светофорного объекта «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00-30 час. до 01-30 час.; - справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения – переднего бампера, решетки радиатора, капота, оба передних крыла, обе блок-фары, ветрового стекла, крыша, обе левых двери, левый порог, стекло переднее; транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения – оба бампера, обе левых крыла, оба левых диска, левый порог, ветровые стекла, крыша, оба правых крыла, оба левых диска, правые порог, правое зеркало, передние правые диски, стекло переднее правой двери, подушки безопасности.
Органами ГИБДД ФИО2 ФИО33 вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Водителем ФИО2 ФИО34. требования п.6.13 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.
Доводы ФИО2 ФИО35. и его защитника об отсутствии его вины в нарушении п. 6.13 ПДД РФ суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Однако в вышеуказанной дорожной ситуации водитель ФИО2 ФИО36 не вправе был руководствоваться положениями п.6.14 ПДД РФ, поскольку сигналы светофора в направлении его движения однозначно запрещали ему движение.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО2 ФИО37 однородных административных правонарушений.
С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 ФИО38 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8 , 4.1 , 4.2 , 4.3 , 29.9 , 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Савельева Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Савельева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-306/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-306/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-306/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ