Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в квартире , имея единый умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, умышленно, с корыстной целью, в присутствии Л., открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства на общую сумму 6200 рублей, чем причинил ущерб потерпевшей в размере 6200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им своему усмотрению.
Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Л. в заявлении адресованном в суд, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Малащук А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.
Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Часть 1 статьи 161 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
В связи с отказом потерпевшей Л. от иска к ФИО1, производство по нему суд считает необходимым в соответствии со ст. 220 ГПК РФ , прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Производство по иску Л. к ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере 6200 рублей, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Малашта Суд: Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ