В неустановленный следствием день, в конце октября 2016 года, ФИО2 в дневное время, находясь в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), путем собирания, без цели сбыта с целью личного потребления, пришел на участок местности, где произрастали в естественных условиях растения дикорастущей конопли, расположенном в двадцати метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где умышленно собрал верхушечные части дикорастущей наркосодержащей конопли, положил в заранее принесённый с собой полимерный пакет, тем самым, умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое вещество 137,54 грамма. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с пакетом в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), пришел в <адрес>, в <адрес>, где собранное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 137,54 грамма, хранил вплоть до момента изъятия в ходе обыска, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут 08 ноября 2016 года. 08 ноября 2016 года, при проведении обыска в <адрес>, в <адрес> по месту проживания ФИО4, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1292 от 12 ноября 2016 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.
Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в пересчете на сухое вещество составляет 137,54 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру.
Кроме этого, 30 ноября 2016 года, около 14 часов ФИО2 находясь в с. Кичигино Увельского района Челябинской области предложил ФИО3 совершить хищение имущества с территории хозяйственных построек, расположенных в 100 метрах северо-западнее от здания по ул. Крылова, 6 в с. Кичигино Увельского района Челябинской области. На предложение ФИО2, ФИО3 согласился, тем самым ФИО2, ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 30 ноября 2016 года около 18 часов ФИО2 совместно с ФИО3 прошли к территории хозяйственных построек расположенных в 100 метрах северо-западнее от здания по ул. Крылова, 6 в с. Кичигино Увельского района Челябинской области, где путем свободного доступа прошли на территорию, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно отведенным ролям, соучастники ФИО2, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, похитили лом черного металла общим весом 307 килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 9 рублей 40 копеек за один килограмм на общую сумму 2885 рублей 80 копеек.
С похищенным имуществом соучастники ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2885 рублей 80 копеек.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитники – адвокаты Беллер О.В. и Кобелев Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Действия ФИО2 и ФИО3 по хищению имущества суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной ( т.1 л.д.138,143) по преступлению от 30 ноября 2016 года, наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие непогашенной судимости у ФИО2 Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО5 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО3, с применением требований ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Также суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.
В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Поскольку, в соответствии с заключением медицинского наркологического освидетельствования № 057 от 25 ноября 2016 года ( т.1 л.д. 76-78) ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и оно ему не противопоказано, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ , ему должно быть назначена обязанность пройти курс лечения от наркомании.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть ) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 137,54 грамма хранящееся в камере хранения МО МВД РФ « Южноуральский» по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передать ФИО1, освободив его от ответственного хранения; CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.В. Симонова Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Симонова М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-209/2016 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-209/2016 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-209/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ