ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>, где через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем *** и А., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую *** сумку женскую черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ***, а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество *** на сумму 11300 руб., причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена более 5 суток назад, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает, указывает на возмещение ущерба и отсутствие исковых требований.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – по <данные изъяты>, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его дочери, занятость общественно-полезным трудом.
Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 55) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ . Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершено им в период условного осуждения, через непродолжительное время после постановления приговора Ленинским-Кузнецким городским судом от <дата>, которым он осужден за совершение преступления, направленного против собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.
Учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору суда от <дата>, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, окончательное наказание назначает в порядке ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей *** не заявлен.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес><адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
Судья: (подпись) Копия верна.
Судья: С.С. Байер Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-106/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Байер С.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ