Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, обязательные работы заменены на 39 дней лишения свободы. Начало срока <дата>. <дата> освобожден по отбытии наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 15 часов 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что находящиеся в квартире *** и А. не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил из портмоне, находящегося в шкафу, размещенном в комнате, принадлежащие *** денежные средства в размере 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания более 5 суток назад, согласно заявлению и телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие, указывает на полное возмещение ущерба, на строгом наказании не настаивает.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетних детей.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям и задачам наказания.
ФИО1 в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей *** не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: (подпись) Копия верна.
Судья: С.С. Байер Подлинник документа находится в уголовном деле №1-112/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Байер С.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ