Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , квалифицируемого как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 на территории по ул. Ефима Мамонтова, 18 в г. Бийске Алтайского края увидел полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий А.С., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного прицепа путем обмана и злоупотреблением доверием.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории по ул. Ефима Мамонтова, 18 в г. Бийске Алтайского края, намеренно вводя в заблуждение С.А., о том, что приобретет в рассрочку полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» за 230 000 рублей, при этом заверив его о рассрочке на двенадцать месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 15000 рублей, однако в действительности выплачивать деньги не планировал, намереваясь после получения прицепа впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитить его. В результате чего, С.А., введенный в заблуждение и доверяя ФИО1, убежденный в честности и правомерности его действий, не подозревая о его преступных намерениях, в апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, добросовестно заблуждаясь, будучи уверенным, что в последствии получит денежные средства за полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» передал по ул.Ефима Мамонтова, 18 в г.Бийске Алтайского края указанный прицеп стоимостью 237 163 рубля, ФИО1 в свою очередь получив полуприцеп изотермический марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся от С.А. с похищенным, тем самым путем обмана похитил имущество С.А..
Впоследствии похищенным у С.А., имуществом, ФИО1 распорядился по собственному, усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 237 163 рубля.
Старший следователь СО ОМВД России по Зональному району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п.25.5 Федерального Закона № 323 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения, согласно которым на основании ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно распиской потерпевшего о возврате ему похищенного имущества (<данные изъяты>).
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений в совершении ФИО1 преступления, в совершении которого он подозревается.
Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 и с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 имеющего постоянного место работы, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вещественные доказательства по делу: полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, паспорт транспортного средства <адрес> на полуприцеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли - продажи от 22.05.2013 года, переданные потерпевшему С.А., суд считает необходимым оставить у потерпевшего С.А. по принадлежности.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2530 рублей, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ , суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор в отношении подозреваемого ФИО1 не выносился и он не является осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ , ст. 104.5 УК РФ суд
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Зональному району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, паспорт транспортного средства <адрес> на полуприцеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли- продажи от 22.05.2013 года, переданные потерпевшему С.А., оставить у последнего по принадлежности.
Подозреваемого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ , в сумме 2530 рублей освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ , что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья В.Н. Ануфриев Суд: Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ануфриев Виктор Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ