Подсудимый Сороцкий.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ****год в период с 17.00 до 17.30 часов, Сороцкий.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <...>) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта <...>, что согласно Постановлению Правительства РФ от ****год № (ред. от ****год) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным размером, <...>). Затем, ****год в 12.00 часов, Сороцкий.В. продолжил умышленно, незаконно хранить при себе в рюкзаке, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в вышеуказанном количестве, в пути <адрес> котором был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Сороцкий.В. в 16.26 часов был доставлен в помещение Линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ****год в период времени с 16.37 до 16.55 часов наркотическое средство – <...>, в полимерной бутылке объемом 1,4 литра, находящейся в рюкзаке у Сороцкий.В., было обнаружено и изъято.
Подсудимый Сороцкий.В. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Сороцкий.В. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Сороцкий.В. заявлено добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность Сороцкий.В., защитой не оспаривается.
Государственный обвинитель Нестеров Е.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сороцкий.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сороцкий.В. не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: острая интоксикация алкоголем тяжелой степени. При решении вопроса о вменяемости Сороцкий.В., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (т. <...> согласно которому он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Употребление каннабиоидов и алкоголя Сороцкий.В. носит эпизодический характер злоупотребления, наркотическая или алкогольная зависимость у Сороцкий.В. не сформирована. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Сороцкий.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении от наркотической и алкогольной зависимости, и медико-социальной реабилитации не нуждается. Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что Сороцкий.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сороцкий.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В соответствии с представленными суду данными, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом ФИО5, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Сороцкий.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сороцкий.В., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сороцкий.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , не установлено.
Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Сороцкий.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства – наркотическое средство – <...>, полимерная прозрачная бутылка с этикеткой «<...> упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Сороцкий.В., в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сороцкий.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сороцкий.В. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – <...> грамм, полимерную прозрачную бутылку с этикеткой «<...>, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Сороцкий.В., в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Слепцова Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ