ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в жилом помещении, расположенном на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, действуя из личной неприязни, возникшей на почве ревности, схватил Д.О.А, за волосы и вытащил ее на веранду вышеуказанного помещения, где умышленно, осознавая, что лишит Д.О.А. жизни и желая этого, с целью убийства, нанес ей не менее 2-х ударов ногами по ногам и не менее 4-х ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область грудной клетки и шеи, причинив Д.О.А. телесные повреждения в виде ран мягких тканей передней поверхности шеи (2) и груди справа (1), повлекших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; раны мягких тканей передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены, приведшей к острой кровопотере, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни.
Действия ФИО4, непосредственно направленные на убийство Д.О.А., не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам – вследствие своевременного обнаружения Д.О.А. посторонними лицами и оказания ей помощи.
Сразу же после этого Мельников, действуя из личных неприязненных отношений к М.А.В., полагая, что Д.О.А. скончалась от его противоправных действий, находясь на веранде жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями лишит жизни второго человека и желая этого, с целью убийства М.А.В., нанес ему не менее 8-ми ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область головы, грудной клетки и шеи М.А.В., причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных ран щеки (1), переходящей в царапину у переднего конца, и ключичной области слева (1), не причинивших вреда здоровью человека; трех ран левой ушной раковины и заушной области, переходящих в единый раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях на боковой поверхности шеи слева, и раны сосцевидной области слева, заканчивающейся в апоневрозе затылочной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны грудной клетки слева в 1-м межреберье по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гематораксом слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны мягких тканей шеи справа в верхней трети, переходящей в раневой канал с повреждением яремной вены, с кровоизлиянием, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, приведшие к смерти М.А.В..
Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на веранде жилого помещения, расположенного на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, непосредственно после покушения на убийство Д.О.А., ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что лишит М.А.В. жизни и желая этого, с целью убийства нанес ему не менее 8 ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область головы, грудной клетки и шею, причинив М.А.В. телесные повреждения в виде поверхностных ран щеки (1), переходящей в царапину у переднего конца, и ключичной области слева (1), не причинивших вреда здоровью человека; трех ран левой ушной раковины и заушной области, переходящих в единый раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях на боковой поверхности шеи слева, и раны сосцевидной области слева, заканчивающейся в апоневрозе затылочной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны грудной клетки слева в 1-м межреберье по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гематораксом слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны мягких тканей шеи справа в верхней трети с повреждением яремной вены, с кровоизлиянием, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, приведшие к смерти М.А.В. на месте происшествия через короткий промежуток времени.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал. Он показал, что началось все <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда сидели втроем - он, К.В. и потерпевшая Д.О.А, Д.О.А, стала вызывающе себя вести. Он выпил водки, больше ничего не помнит, очнулся с телесными повреждениями в больнице. Он, наверное, попал в ДТП на автомобиле. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. врач его не стал выписывать, тогда он сам ушел из больницы, но у него болела спина. Дочь ему помогла, привезла его домой и привезла машину. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он виделся с А.О.В. В тот день выпивать спиртное ему не хотелось, он вечером пошел в магазин купить продукты. Проходя мимо дома потерпевшего М.А.В., он увидел Д.О.А, и зашел к ним. Заглянув в дом, он увидел, что в кресле спал Г.А.М. В доме были также М.А.В. и Д.О.А, М.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, спросил его, зачем он пришел. Потом М.А.В. левой рукой нанес ему удар по телу, а также ударил его по животу и по лицу. С целью защиты, ФИО4 протянул руку, там была полка или что-то подобное, что попалось ему в руку. Защищаясь, он нанес М.А.В. удары. Сразу после этого, на него набросилась потерпевшая Д.О.А, Защищаясь, он нанес ей удар рукой, а также указанным предметом нанес ей удары в область груди. После этого он пошел домой, где выпил спиртное, выбросил одежду в мусор, затем он поехал к дочери. Им были причинены потерпевшей Д.О.А. два удара ногами по ногам, и не менее 4 ударов острым колюще-режущем предметом в область грудной клетки и шеи, а потерпевшему М.А.В. – не менее 8 ударов острым колюще-режущим предметом в области грудной клетки, шеи.
Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания об отсутствии умысла на причинение смерти М.А.В. и Д.О.А., о том, что телесные повреждения потерпевшим он нанес, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства со стороны М.А.В. и Д.О.А., о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевших Д.О.А., А.О.В., свидетелей Г.А.М., К.В.И., П.А.С., заключениями экспертиз, материалами дела.
Указанные показания подсудимого ФИО4 суд расценивает, как способ защиты ФИО4 от предъявленного обвинения.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.О.А, показала, что с марта по май 2016 года она встречалась с подсудимым ФИО4 Между ними были близкие отношения. В конце мая 2016г. ФИО4 ее познакомил с М.А.В. Она решила, что останется с М.А.В. и жила у него последние два дня. Он попросила М.А.В. сходить за ее вещами к ФИО4, тот сходил и, вернувшись, сказал ей, что ФИО4 попросил ее саму прийти за вещами. Она побоялась идти к ФИО4 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась в доме у потерпевшего М.А.В. В течение данного дня в дом к М.А.В. неоднократно приходил ФИО4 и требовал ее вернуться к нему жить. Она отвечала отказом. ФИО4 это не нравилось, он стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Она, М.А.В. и его знакомый по имени Андрей втроем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в доме у потерпевшего М.А.В. распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и около 22 часов она уснула на диване. Она не помнит, был ли рядом потерпевший М.А.В. Далее она помнит, что подсудимый ФИО4 вытаскивал ее волоком за волосы из дома на веранду, при этом он кричал ей: «Пошли домой!» На веранде он продолжал ей что-то кричать, затем подсудимый ФИО4 ногами нанес ей не более 2 ударов по обеим ногам, а затем он каким-то острым предметом, возможно, ножом, нанес ей не менее пяти ударов в область груди и шею. При этом, подобных острых предметов в руках у ФИО4 она не видела, поскольку данные события происходили в темное время суток, на веранде было достаточно темно, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого она потеряла сознание, и следующее, что она помнит, как, лежа на полу, она увидела, что подсудимый ФИО4 сидел сверху на М.А.В., который был на боку, и наносил М.А.В. руками не менее трех ударов сверху вниз. При этом, ножа в его руках она не видела, поскольку данные события происходили в темное время суток, на веранде дома было достаточно темно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ей были нанесены вышеуказанные телесные повреждения. М.А.В. не шевелился. Затем она вновь потеряла сознание и пришла в себя, когда ее поднимали и уносили в машину «скорой помощи». Подсудимый ФИО4 напал на нее и на М.А.В. из-за ревности. Оба нападения произошли в короткий промежуток времени. М.А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Ни она, ни потерпевший М.А.В. не нападали на подсудимого ФИО4, угроз ему не высказывали. Конфликтов у потерпевшего М.А.В. ни с кем не было.
Суд признает, что основания для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшей Д.О.А. отсутствуют, ее показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.О.В. показала, что потерпевший М.А.В. – ее брат. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов она встретила на улице подсудимого ФИО4, у которого она попросила покурить. Он сказал, что сигареты у него дома, поэтому она с дочерью вместе с ФИО4 пришли к последнему домой. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 в ее присутствии звонил своему другу, которому обещал взять водки и приехать к нему в гости. Она попросила его не пить спиртного, поскольку он уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО4 на это сказал ей, что все равно «сегодня их «порешит». После этого они вышли из дома подсудимого ФИО4, при этом, ФИО4 перед выходом из дома зашел в подсобное помещение в доме и стал там что-то искать. После этого, она ушла домой, куда в 23 часа прибежала А.Е.В. и сообщила, что ее брат М.А.В. сильно избит. Она и ее супруг побежали в избушку брата. Там было темно. Она включила свет и увидела брата М.А.В., который сидел, опершись на левый локоть на завалинку, он был весь в крови. Подальше лежала Д.О.А,, которая еще дышала. У Д.О.А. было перерезано горло. Из дома выбежал Г.А.М., который стал трясти М.А.В., пытаясь привести его в чувство. Она вызвала «скорую помощь». Д.О.А, увезли на машине «скорой помощи», а потерпевший М.А.В. был уже мертв. В доме также был Г.А.М., который рассказал, что пришел ФИО4, вытащил Д.О.А, за волосы на улицу, и вызвал на улицу М.А.В. Что там происходило, Г.А.М. не видел, так как не выходил из комнаты, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. М.А.В. лежал на веранде. Д.О.А, лежала головой к загону. При этом, с того места, где лежала Д.О.А,, ей было видно М.А.В.
Суд признает, что основания для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшей А.О.В. отсутствуют, ее показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.М. показал, что он находился у М.А.В. в гостях. Там он, потерпевший М.А.В. и незнакомая ему женщина распивали спиртное. Далее они легли спать: он в кресло, а М.А.В. и женщина легли на диван. В дом зашел Мельников, что-то спросил у женщины, она ему что-то ответила. Мельников волоком вытащил женщину на улицу. Потом Мельников заглянул в избушку и позвал М.А.В. выйти на улицу. М.А.В. вышел. Дверь закрылась. Потом он услышал шум. Позже пришла А.Е.В. и закричала. Он вышел из дома и увидел лежащих М.А.В. и данную женщину.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Г.А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов он пришел к М.А.В., в доме которого находилась женщина по имени Оксана, которая, со слов М.А.В., дружила с ФИО4, но в ходе совместного распития спиртных напитков, М.А.В. понравился ей, и Оксана ушла от ФИО4 к М.А.В. и ночевала у него около 3 дней. Они стали распивать спиртное. Около 22-23 часов они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения в доме М.А.В. Он сидел в кресле, которое расположено в дальнем углу от входа, а М.А.В. и Оксана лежали на диване. В этот момент в дом забежал ФИО4, он сразу же схватил за волосы лежащую на диване Оксану и двумя руками потащил её из избушки. Его не было менее 5 минут, после чего ФИО4 опять вошел в дом и начал поднимать М.А.В., предлагая ему выйти поговорить. М.А.В. с трудом поднялся с дивана и самостоятельно вышел вслед за ФИО4, закрыв за собой входную дверь. Он уснул в кресле. Через некоторое время его разбудила Е.В., которая сказала, что М.А.В. лежит на веранде. Он вышел на веранду, и увидел М.А.В. и Оксану, которые лежали в крови. Они вызвали скорую помощь. ФИО4 после этого он не видел (т.1 л.д. 131-133).
В судебном заседании свидетель Г.А.М. данные показания не подтвердил, показал, что в ходе допроса говорил то, что ему сказали говорить сотрудники полиции.
В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля Г.А.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые являются более полными, последовательными, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу. Протокол допроса свидетеля Г.А.М. в ходе предварительного следствия соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и является допустимым доказательством.
Показания свидетеля Г.А.М. в судебном заседании в части того, что в ходе предварительного следствия он давал показания со слов сотрудников полиции, суд признает недостоверными, опровергающимися вышеуказанным протоколом допроса, из которого усматривается, что данный протокол был прочитан лично свидетелем Г.А.М., каких-либо замечаний от него не последовало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов к нему приехал находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 Он сообщил ему, что разбил машину. Они выпили спиртное, после этого, его сын повез их смотреть машину ФИО4 После этого, они вернулись в дом, где приехавшие сотрудники полиции забрали их в отдел полиции. У ФИО4 телесных повреждений он не видел, кроме красного пятна под глазом. Характеризует ФИО4 с положительной стороны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его отец К.В.И. ранее отбывал наказание в колонии строгого режима вместе с ФИО4 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов он и отец находились дома, когда к ним пришел ФИО4 Отец и Мельников в кухне стали употреблять спиртное. Спустя 30 минут отец попросил его отвезти его и ФИО4 домой к последнему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В доме ФИО4 отец и Мельников продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 минут в дом вошли сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. Мельников был одет в рубашку в клетку зеленого цвета, куртку коричневого цвета, кроссовки черного цвета с полосками, темные штаны (т.1 л.д. 129-130).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.Е.С., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 является ее отцом. В 20 числах мая 2016 года отец попал в аварию на своем автомобиле «ВАЗ-2104» и получил травмы в виде ушиба головы, отбил спину. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10-11 часов отец забрал машину, чтобы ее починить. Он был в трезвом состоянии. Второй раз она видела отца около 22 часов, когда он прибежал к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован. Отец стал спрашивать про документы на машину и на дом, сказал, что необходимо их переписать на нее. Затем ночью к ним приезжали сотрудники полиции и разыскивали ФИО4 (т.1 л.д. 134-136).
Из показаний свидетеля П.А.С., данных им в ходе судебного заседания, усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.С.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 30 минут она решила сходить к своему знакомому М.А.В., проживающему в доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На улице было темно, поэтому дорогу она освещала фонариком сотового телефона. Войдя на веранду дома, она запнулась за М.А.В., который лежал на полу сжавшись, спиной вверх, головой упираясь в пол. Она пошевелила его и при свете фонарика увидела, что голова М.А.В. была вся в крови, и он был без сознания. Она побежала будить сестру М.А.В. – А.О.В. Когда она и А.О.В. вошли на веранду дома, А.О.В. включила свет, и они увидели, что на веранде чуть дальше и левее от М.А.В. на спине лежала женщина с перерезанной справа шеей. В этот момент из дома вышел Г.А.М., он рассказал, что он, М.А.В. и девушка были в доме, когда зашел ФИО4, схватил девушку за волосы и вытащил из дома, потом позвал М.А.В. (т.1 л.д. 141-144).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.К.В., следователь Майминского МСО СУ СК РФ по РА, показал, что им в ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что вещи, в которых потерпевшая Д.О.А, находилась в момент совершения в отношении нее преступления, она выбросила в мусорный бак, так как вещи были в крови и были испорчены. В дальнейшем установить место нахождение данных вещей и изъять их в ходе предварительного следствия не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.М. показал, что работает в должности дознавателя ОД МО МВД РФ «Майминский». Он приезжал к ФИО4 1-3 раза в месяц, проводил с ним профилактические беседы, поскольку ФИО4 состоял на учете по категории административный надзор. Со стороны соседей и администрации жалоб на ФИО4 не поступало. В состоянии алкогольного опьянения он замечен не был, проживал один. Характеризует ФИО4 удовлетворительно, как спокойного, уравновешенного человека.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен дом, расположенный на приусадебной территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Справа от входа в веранду у завалинки обнаружен труп М.А.В., лежащий на полу. Руки трупа, а также голова обильно покрыты веществом красно-бурого цвета. На теле имеются колото-резанные повреждения. Также осмотрено помещение дома, общий порядок в доме нарушен, в доме присутствуют признаки борьбы. На веранде дома обнаружено вещество бурого цвета. В ходе следственного действия изъяты марлевые тампоны со смывами данного вещества, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 24-40, 160-170, т.2 л.д. 178-187, 188-189).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т.1 л.д. 41-51).
Согласно протокола освидетельствования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре волосистой части головы ФИО4 обнаружены ушитая рана до 2,5 см., в поясничной области имеются участки осаднения, ушитая рана до 3 см. в правой поясничной области, кровоподтек синего цвета в области правого глаза. Изъяты срезы с правой руки ногтевых пластин, смывы с правой руки, смыв с левой кисти, смыв с волосистой части головы возле правого уха ФИО4, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д. 178-187, 188-189).
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102», с регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО4 (т.1 л.д. 57-64).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и прилегающая к дому территория по месту жительства К.В.И. (т.1 л.д. 65-71).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> смерть М.А.В. последовала от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и мягких тканей шеи справа с повреждением яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей. Изложенный вывод о причине смерти подтверждают установленные телесные повреждения: рана грудной клетки слева в 1-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, гаматоракс слева около 985 мл. жидкой крови со свертками, выраженное кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, рана мягких тканей шеи справа в верхней трети, переходящая в раневой канал с повреждением по ходу его яремной вены и выраженным темно-красным кровоизлиянием. Имеющиеся телесные повреждения прижизненные и причинены плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данные повреждения, каждое, изолировано и в своей совокупности, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Кроме этого установлены: три раны левой ушной раковины и заушной области, переходящие в единый раневой канал, заканчивающиеся в мягких тканях на боковой поверхности шеи слева и рана сосцевидной области слева, заканчивающаяся в апоневрозе затылочной области, которые расцениваются в изолированном виде как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Поверхностные раны: щеки, переходящая в царапину у переднего конца, и ключичной области слева в изолированном виде расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные ранения причинены в этот же промежуток времени колюще-режущим орудием, как и рана грудной клетки слева и шеи справа. В момент нанесения всех ранений потерпевший мог находиться в различных положениях тела, исключая положения, прикрывающие области доступные для нанесения данных ударов и был обращен передней поверхностью тела к наносившему удары. В виду короткого промежутка времени, в течение которого нанесены ранения, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Смерть М.А.В. последовала через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами после получения ранения, в течение которого он мог совершать активные действия до утраты сознания, вызванной кровопотерей. Перед смертью М.А.В. принимал спиртные напитки и находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови от трупа в концентрации 5,1 промилле (т.1 л.д. 173-180).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на теле Д.О.А. обнаружены следующие телесные повреждения: раны мягких тканей передней поверхности шеи (3) с повреждением наружной яремной вены, груди справа (1), которые могли образоваться от 4-х воздействий одного острого предмета (орудия), обладавшего колюще-режущими свойствами, как у клинка ножа, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В момент причинения ран ее тело могло быть в любом положении: сидя, лежа и т.п., а нападавший рядом для нанесения ран месте. Ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, повлекшее острую кровопотерю, квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни. Ранения только мягких тканей расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (т.1 л.д. 186-188).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. у подсудимого ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек синего цвета в области правого глаза мог возникнуть от однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в пределах 1-2 суток назад, не причинило вред здоровью человека. Кроме того, ушитая рана до 2,5 см. волосистой части головы, участки осаднения в поясничной области, ушитая рана до 3 см. в правой поясничной области возникли от воздействий тупых твердых предметов либо о таковые, вероятно более 1-2 суток назад. Ссадины расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, а ушитые раны расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (т.1 л.д. 182-183).
Наличие данных телесных повреждений у подсудимого ФИО4 не свидетельствует об его невиновности в совершении преступлений, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО4 в конце мая 2016г. попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений установлена совокупностью исследованных, согласующихся между собой, доказательств.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в подногтевом содержимом пальцев правой руки ФИО4 обнаружены следы крови человека, определить групповую принадлежность которых не представилось возможным, из-за малого ее количества (т.1 л.д. 190-194).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в смывах с кистей рук и волосистой части головы ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от М.А.В., так и от Д.О.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе в случае смешения крови (т.1 л.д. 196-202).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ногтевых пластинах с кистей М.А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.А.В. В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови ФИО4 не исключается в виде примеси к крови (т.1 л.д. 204-208).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в смывах на двух марлевых тампонах с веществом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от М.А.В., так и от Д.О.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Присутствие крови ФИО4 не исключается в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген А (т.1 л.д. 210-214).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на марлевом тампоне со смывом со сгустка в левом углу веранды обнаружена кровь, которая могла произойти как от М.А.В., так и от Д.О.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Присутствие крови ФИО4 не исключается в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген А (т.1 л.д. 216-220).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в смывах со стены избушки, на фрагменте древесины обнаружена кровь, которая могла произойти как от М.А.В., так и от Д.О.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе в случае смешения крови. Кровь ФИО4 может содержаться в данных следах крови, но только в виде примеси к крови, содержащей антиген А (т.1 л.д. 222-226).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на куртке и паре кроссовок ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наличие крови не установлено (т.1 л.д. 228-230).
Данное заключение эксперта не свидетельствует о непричастности ФИО4 к совершению преступлений, поскольку виновность ФИО4 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что с момента совершения данных преступлений, их обнаружения и до момента задержания подсудимого ФИО4 прошел определенный период времени, в течение которого подсудимый ФИО4 мог уничтожить одежду, обувь, в которую он был одет при совершении преступления, мог совершить и иные действия, направленные на сокрытие следов преступления.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следы вещества красно-бурого цвета, обнаруженные на веранде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по механизму образования являются следами - каплями, возникающими в результате свободного падения частиц крови под влиянием силы тяжести. Множество следов округлой формы диаметром менее 1 мм., являются следами - брызгами, образованными в результате поражения артериальных сосудов и полете жидкой крови под влиянием артериального давления; при размахивании (встряхивании) окровавленным предметом (орудием преступления) или поврежденной частью тела (т.1 л.д. 232-234).
Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из морга БУЗ РА «БСМЭ» изъята одежда с трупа М.А.В., а именно футболка, майка, трико, трусы и носки. Футболка и майка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 153-155, т.2 л.д. 1-4, 5).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на поверхности футболки и майки с трупа М.А.В. имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, которое образовано однолезвийным предметом колюще-режущего действия, имеющим достаточно острую заточку клинка. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на поверхности футболки и майки, могли быть оставлены, одномоментно, одним и тем же предметом (т.1 л.д. 236-239).
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО4 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Диссоциального расстройства личности». ФИО4 во временном болезненном состоянии в период инкриминируемого ему деяния не находился. Имеющиеся у ФИО4 особенности психики нашли отражение в его поведении в период инкриминируемого ему деяния, но не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в принудительном лечении не нуждается. У ФИО4 имеются индивидуально-психологические особенности личности, такие как возбудимость, агрессивность, враждебность, эгоцентричность, мнительность, которые повлияли на его поведение в период инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 246-250).
С учетом данного заключения экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в жилом помещении, расположенном на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, действуя из личной неприязни, возникшей на почве ревности, схватил Д.О.А, за волосы и вытащил ее на веранду вышеуказанного помещения, где умышленно, осознавая, что лишит Д.О.А. жизни и желая этого, с целью убийства, нанес ей не менее 2-х ударов ногами по ногам и не менее 4-х ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область грудной клетки и шеи, причинив Д.О.А. телесные повреждения в виде ран мягких тканей передней поверхности шеи (2) и груди справа (1), повлекших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; раны мягких тканей передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены, приведшей к острой кровопотере, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни.
Действия ФИО4, непосредственно направленные на убийство Д.О.А., не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам – вследствие своевременного обнаружения Д.О.А. посторонними лицами и оказания ей помощи.
Сразу же после этого Мельников, действуя из личных неприязненных отношений к М.А.В., полагая, что Д.О.А. скончалась от его противоправных действий, находясь на веранде жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями лишит жизни второго человека и желая этого, с целью убийства М.А.В., нанес ему не менее 8-ми ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область головы, грудной клетки и шеи М.А.В., причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных ран щеки (1), переходящей в царапину у переднего конца, и ключичной области слева (1), не причинивших вреда здоровью человека; трех ран левой ушной раковины и заушной области, переходящих в единый раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях на боковой поверхности шеи слева, и раны сосцевидной области слева, заканчивающейся в апоневрозе затылочной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны грудной клетки слева в 1-м межреберье по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гематораксом слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны мягких тканей шеи справа в верхней трети, переходящей в раневой канал с повреждением яремной вены, с кровоизлиянием, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, приведшие к смерти М.А.В..
Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на веранде жилого помещения, расположенного на территории усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, непосредственно после покушения на убийство Д.О.А., ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что лишит М.А.В. жизни и желая этого, с целью убийства нанес ему не менее 8 ударов острым колюще-режущим предметом типа ножа в область головы, грудной клетки и шею, причинив М.А.В. телесные повреждения в виде поверхностных ран щеки (1), переходящей в царапину у переднего конца, и ключичной области слева (1), не причинивших вреда здоровью человека; трех ран левой ушной раковины и заушной области, переходящих в единый раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях на боковой поверхности шеи слева, и раны сосцевидной области слева, заканчивающейся в апоневрозе затылочной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны грудной клетки слева в 1-м межреберье по окологрудинной линии, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, гематораксом слева, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны мягких тканей шеи справа в верхней трети с повреждением яремной вены, с кровоизлиянием, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, приведшие к смерти М.А.В. на месте происшествия через короткий промежуток времени.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно, с целью убийства наносил потерпевшим удары острым колюще-режущим предметом типа ножа в жизненно важные области, от чего наступила смерть потерпевшего М.А.В. на месте преступления, а потерпевшей Д.О.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека. Между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени, характере, степени тяжести, и локализации причиненных потерпевшим повреждений.
О прямом умысле на убийство потерпевших свидетельствует орудие преступления – острый колюще-режущий предмет типа ножа, локализация телесных повреждений (область грудной клетки и шеи, с повреждением яремной вены и легкого). После полученных повреждений потерпевшие не подавали признаков жизни, что субъективно воспринималось подсудимым ФИО4, как наступление их смерти. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть потерпевших от полученных ранений, и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия.
При этом, довести до конца убийство потерпевшей Д.О.А. подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие своевременного обнаружения Д.О.А. посторонними лицами и оказания ей помощи.
Квалифицирующий признак покушения на убийство двух лиц нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 покушался на убийство двух лиц.
Мотивом совершения преступлений в отношении потерпевших послужила личная неприязнь, возникшая на почве ревности.
Суд признает, что в противоправных действиях подсудимого ФИО4 отсутствует необходимая оборона, т.к. из показаний потерпевшей Д.О.А. усматривается, что никто из потерпевших подсудимому ФИО4 угроз не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств и повышенной, исключительной степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие.
ФИО4 совершил особо тяжкие преступления, ранее судим.
Пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него «диссоциального расстройства личности», его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные особо тяжкие преступления, имея непогашенную судимость по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления.
Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО4, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступления ФИО4 совершены в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступлений привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им особо тяжких преступлений.
УУП МО МВД России «Майминский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту жительства – посредственно.
С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, ранее судимого за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершившего умышленные особо тяжкие преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания данного наказания и изоляции от общества.
Кроме того, суд назначает подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ , дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу санкции данной статьи является обязательным, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, особой тяжести преступления, признает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ч.1 ст. 105 УК РФ , предусмотренное санкцией этой части статьи уголовного закона, что наилучшим образом будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ .
Назначая ФИО4 основное наказание по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ , суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ .
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ , и признает, что марлевый тампон со смывом со сгустка с веранды, смыв на марлевый тампон с капель, марлевый тампон со смывом со сгустка в левом углу веранды, смыв со стены избушки, фрагмент древесины, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО4, смыв с левой и правой руки ФИО4, смыв с волосистой части головы ФИО4 подлежат уничтожению, а футболка и майка М.А.В. – передаче потерпевшей А.О.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитником подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. В ходе предварительного следствия, а также судом удовлетворены его заявления об оплате вознаграждения адвокату. В ходе предварительного следствия по постановлению следователя адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 6568 рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый ФИО4 трудоспособен, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 131 , 132 УПК РФ , принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката по назначению следователя в ходе предварительного следствия, а также на оплату услуг адвоката по назначению суда в ходе рассмотрения дела судом, которые суд признает процессуальными издержками. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 , ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16578 рублей за услуги адвоката Майминского филиала КАРА Барсукова В.А.
Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом со сгустка с веранды, смыв на марлевый тампон с капель, марлевый тампон со смывом со сгустка в левом углу веранды, смыв со стены избушки, фрагмент древесины, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО4, смыв с левой и правой руки ФИО4, смыв с волосистой части головы ФИО4 – уничтожить, футболку и майку М.А.В. – передать потерпевшей А.О.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Шатин Артур Калаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ