Апелляционное постановление № 22К-1088/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 22К-1088/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Авдеенко Ю.Г. Материал № 22-1088 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
07 марта 2017 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при секретаре Ершовой М.О. с участием: прокурора Силонова И.В. защитника Рзаева А.Р. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Рзаева А.Р. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей Б., <дата> года рождения, на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 мая 2017 года.
Заслушав выступление защитника Рзаева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
Постановлением суда срок содержания под стражей Б., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «a», «g», «m» ч. 2 ст. 145 , ч. 3 ст. 287 УК Республики Молдова, продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 23.05.2017 года.
В апелляционной жалобе защитник Рзаев А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года № 11, ч. 2 ст. 109 УПК РФ и считает, что оснований для продления срока содержания Б. под стражей свыше 6 месяцев не имелось. Указывает, что мать Б. не возражала против нахождения его под домашним арестом в жилом помещении, находящемся в ее собственности. Суд не дал оценки большей части доводов, приведенных стороной защиты. Полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству прокурора об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве прокурора мотивы необходимости дальнейшего содержания Б. под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Как видно из представленного материала и установлено судом, приговором суда Дрокиевского района Республики Молдова от 28.06.2012 года Б. осужден по п.п. «a», «g», «m» ч. 2 ст. 145 (убийство с заранее обдуманным умыслом двумя или более лицами, совершенное средствами, опасными для жизни или здоровья множества лиц), ч. 3 ст. 287 (злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, сопряженные с применением насилия к людям либо угрозами его применения, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, с применением оружия для причинения телесных повреждений) УК РМ, на основании ст. 84 УК РМ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы, вступившим в законную силу.
По указанному уголовному делу Б. был объявлен в межгосударственный розыск. 23.05.2016 года Б. был задержан в г. Саратове.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Б. был продлен на основании соответствующего ходатайства и.о. прокурора Заводского района г. Саратова, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью окончания экстрадиционной проверки в отношении Б. по требованию Республики Молдова о его выдаче для обеспечения исполнения приговора.
Постановлением суда от <дата> в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем сроки его содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ .
Основания содержания Б. стражей, как видно из имеющихся материалов и установлено судом, не изменились, в связи с чем обоснованно не установлено и основания для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности Б., который, как видно из представленного материала и установлено судом, является гражданином Республики Молдова, находится в межгосударственном розыске, уклоняется от отбывания назначенного ему приговором суда Дрокиевского района Республики Молдова от 28.06.2012 года наказания.
Выводы о необходимости продления срока содержания Б. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Указанные судом основания являются достаточными для продления срока содержания Б. под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, который является разумным и оправданным, учитывая установленную российским и международным законодательством процедуру проведения экстрадиционной проверки.
Доводы защитника о невозможности продления срока содержания Б. под стражей свыше 6 месяцев, несостоятельны и не основаны на законе.
Сведений о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2017 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Версия 4.0.1.2 Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Логинова Г.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ