ФИО1 совершил преступление, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в доме по адресу: <адрес> № <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности в 300 метрах на север от строения по адресу: <адрес> № <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, незаконно нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 280 граммов, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», поместив их в принесенный с собой мешок, после чего всю собранную им каннабис (марихуану) стал хранить при себе, без цели сбыта.
Затем, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, на расстоянии 7 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> при попытке избавиться от переносимого им мешка с незаконно приобретенной им марихуаной в высушенном состоянии не менее 280 грамм.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции на участке местности в 7 метрах в северном направлении от дома по адресу <адрес> № в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, в мешке, который ФИО1 увидев сотрудников полиции выбросил на дорогу, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1, вещество растительного происхождения. Изъятое было направлено в ЭКО «<данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы составила 280 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 1 апреля 2016 г № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » масса каннабиса (марихуаны) доведенной при 110°С до постоянной массы 280 грамм является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на окраине <адрес> примерно в 300 метрах на север от строения по адресу: <адрес>, в имеющийся у него с собой, полипропиленовый мешок нарвал верхушечных частей и листьев растения конопли. Всю собранную им коноплю он понес домой, чтобы потом употребить ее путем выкуривания. Проходя по дороге около дома в <адрес>, он увидел, что на автомобиле по улице едут сотрудники полиции. Тогда он выкинул мешок с коноплей на проезжую часть дороги. Однако сотрудники полиции увидели, что он выкинул мешок, и они остановились, вышли из автомобиля, подошли к нему и спросили, что он выкин<адрес> им сказал, что ничего не выкидывал и мешок ему не принадлежит. После этого сотрудники полиции еще дополнительно вызвали сотрудников полиции. Когда приехал патрульный автомобиль, то был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, с его участием. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические вещества, а так же запрещенные вещества и предметы, если они имеются в мешке, который он выбросил. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, и он ничего не выбрасывал, а полипропиленовый мешок на дороге ему не принадлежит. В ходе осмотра вещества растительного происхождения, находящиеся в полипропиленовом мешке, он пояснил, что все обнаруженное в полимерном мешке принадлежит ему лично, и что коноплю он нарвал для личного употребления путем выкуривания. После чего полипропиленовый мешок с коноплей, был изъят и упакован. От места сбора конопли он прошел метров 100-200. Коноплю он собирал у насыпной дороги за селом, в районе маслосырзавода. Он перешел насыпную дорогу, и задержан был в селе. (л.д. 82-84, 91-93).
В ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката и понятых ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и рассказал, показал место, способ, совершенного им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее 280 грамм, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес> (л.д. 85-87).
Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 (сотрудники полиции) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по служебной необходимости в рамках «дня профилактики» осуществлял рейдовые мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, в <адрес>. Около 13 часов 40 минут проезжая по <адрес> в <адрес>, около <адрес>, они встретили ФИО1, который шел пешком к ним на встречу. Они заметили, что ФИО1 при виде них выкинул на дорогу какой-то мешок белого цвета. ФИО4 обратился к ФИО1 и спросил, что находится в мешке, который он только что выкинул, на что ФИО1 пояснил, что ни какого мешка он не выбрасывал. Тогда они подошли к мешку и увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом, похожим на растение конопля. ФИО1 отрицал, что выбрасывал мешок и сказал, что его содержимое не принадлежит ему. ФИО4 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», по факту задержания ФИО1 По приезду сотрудников следственно-оперативной группы в присутствии понятых, указанный мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения, который ФИО1 выкинул, был изъят, а так же был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения, принадлежит ему и было собрано им незадолго до задержания недалеко от строения № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 30-31, 32-33, 34-35).
Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем для участия в проведении проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1 в качестве понятых, с участием адвоката. В ходе следственного действия, ФИО1 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на участке местности в 300 метрах на север от здания по адресу: <адрес>, на окраине <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Собранную коноплю, он положил в имеющийся у него с собой полипропиленовый мешок, и понес домой, чтобы потом употребить ее путем выкуривания. Проходя по <адрес>, он увидел на автомобиле сотрудников полиции и выкинул мешок с коноплей на проезжую часть дороги. Сотрудники полиции увидели, что он выкинул мешок, остановились. Он им сказал, что ничего не выкидывал и мешок ему не принадлежит. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и запрещенные предметы, если они имеются, в мешке который он выкин<адрес> сказал, что ничего запрещенного у него нет, а полипропиленовый мешок на дороге, ему не принадлежит. Во время осмотра, вещества растительного происхождения, находящиеся в полипропиленовом мешке, он пояснил, что конопля, обнаруженная в мешке, принадлежит ему лично, и что он нарвал ее для личного употребления путем выкуривания. Полипропиленовый мешок с коноплей, был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 указал место на окраине села, где он нарвал коноплю, и примерно в 500 метров, он указал место на улице села, где его задержали сотрудники полиции. (л.д.36-41).
Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по приглашению сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, и изъятии наркотических средств, на участке местности возле <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции, проводивший осмотр пояснил всем присутствующим лицам, что у них имеется информация о том, что ФИО1 может хранить наркотики, и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, которые находятся при нем, а также что находится в мешке, который он выбросил. ФИО1 сообщил, что у него ни чего запрещенного, в том числе наркотических средств нет, ни какого мешка он не выбрасывал, и данный мешок ему не принадлежит. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли находящийся на проезжей части мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля. В ходе изъятия мешка, с веществом растительного происхождения, ФИО1 добровольно признался, что данная конопля в мешке, принадлежит ему лично, и что он нарвал коноплю для личного употребления, без какой-либо цели сбыта незадолго до его задержания в районе строения № по <адрес> в <адрес>. Растение конопля, было изъято (л.д.42-45).
Согласно рапортам сотрудников МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны) составила 280 грамм, что является крупным размером (л.д. 7, 8).Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в <адрес>, по адресу: <адрес> №, были получены смывы с кистей обеих рук (л.д. 19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место совершения ФИО1 преступления - незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее 280 грамм, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство (л.д. 10-13).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 25).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм - изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, а так же были осмотрены смывы с ладоней рук ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм и смывы с ладоней рук ФИО1, были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (л.д. 46-49, 50).
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110? С до постоянной массы, составила 280 грамм (л.д. 59-60).
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, представленном в бумажном свертке, обозначенным Пакет № с надписью: «…Смывы с ладоней правой, левой руки ФИО1…» обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидраканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 64-66).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства.
Все исследованные и установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта при себе, поскольку он отошел на значительное расстояние от места приобретения наркотического средства, а поэтому он владел наркотическим средством, и в определенный промежуток времени хранил при себе При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 , 60 , ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ .
Подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором он указал, где и когда он приобрел, изъятое у него наркотическое средство. Суд считает необходимым признать объяснение явкой с повинной и учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений (л.д. 103-122).
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно, на административной комиссии не рассматривался, жалоб в отношении ФИО1 от жителей села не поступало, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму (л.д. 124, 125).
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.70-71).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Это подтверждают: указания на раннюю девиантность поведения, сложившуюся дисгармонию психического склада с безответственностью, повышенной возбудимостью, склонностью к правонарушениям, приёму наркотиков, неустойчивостью адаптирования. Проведенное исследование так же обнаружило характерные сомато-неврологические особенности, эгоцентричность, повышенную аффективность, эмотивную направленность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, интеллекта. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.75).
Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу у суда сомнений не вызывает.
Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительного по месту жительства, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, а поэтому суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ , в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ , существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1, только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого, материальное положение и то, что не работает и не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ , учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3795 рублей 00 копеек (л.д. 144) и в суде за 1 день работы в размере 632 рубля 50 копеек, итого 4427 рублей 50 коп., поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 4427 рублей 50 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий»: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм, смывы с левой и правой ладоней рук ФИО1, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий: Ткаченко В.В. Суд: Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ