ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце третьего подъезда <адрес> в <адрес>, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек с находившейся в нем банковской картой «Сбербанк РФ», принадлежащие потерпевшему. Используя указанную банковскую карту, он снял со счета Потерпевший №1 через банкомат, расположенный на территории <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что причиненный хищением материальный ущерб ему возмещен полностью, обвиняемым принесены извинения, материальных претензий к нему не имеет, обвиняемый полностью загладил причиненный ему преступлением вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый ФИО1 подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Ходатайство поддержано защитником.
Прокурор Суворова Е.Н. возражает против прекращения уголовного дела, ввиду наличия в материалах дела сведений, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, что, по ее мнению, препятствует суду в удовлетворении ходатайства сторон.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд находит доводы прокурора о необходимости отказа в удовлетворении требований сторон необоснованными, поскольку имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Ввиду прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ , основания для взыскания с обвиняемого процессуальных издержек отсутствуют.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, полагает необходимым: -отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №1, вещественных доказательств: мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в <данные изъяты>, считать их переданными Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 , 239 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , – в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №1 вещественных доказательств: мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в сумме <данные изъяты>, считать их переданными Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кадушкина Суд: Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Кадушкина Евгения Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ