Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В., с участием государственного обвинителя Иванниковой Н.В. - помощника Прокурора г. Астрахани, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляевой О.В., представившей удостоверение № и ордер 05099 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по ул, Адмиралтейская, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде находившегося на проезжей части Потерпевший №1, осуществлявшего ремонт припаркованного автомобиля «LADA-210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота - разрыв печени, является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью; переломы 3. 4, 5, 6 ребер слева. 6. 7, 8. 9, 10, 11 ребер справа со смещением с повреждением правого легкого, о чем свидетельствуют межмышечная эмфизема справа и правосторонний пневмоторакс, являются опасными для жизни, и соответствуют тяжкому вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой теменной области, подкожным кровоизлиянием теменной области справа, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствует средней тяжести вреду здоровью; переломы остистых отростков 6, 7-го грудных позвонков, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствуют средней тяжести вреду здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения.
Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ , суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для решения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы.
С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
С вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Рогова Ю.В. Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Рогова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ