ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Вытегорского районного суда от 20 сентября 2016 года в рамках административного надзора ограничения в виде необходимости пребывания по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов, и будучи предупрежден об уголовной ответственности за его несоблюдение, допустил несоблюдение данного ограничения, выразившееся в отсутствии в период времени с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. 14 ноября 2016 года ФИО1 в 22 часа 15 минут вновь допустил несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, отсутствуя по месту своего проживания по адресу: <адрес> после 22 часов, при этом совершил сопряженное с данным нарушением административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в указанное время на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 15 ноября 2016 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ отказался. Также ФИО1, будучи обвиняемым, отказывался дать показания в ходе предварительного следствия.
Совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается, наряду с признанием им своей вины, исследованными судом доказательствами.
Свидетель Ш.Д.П. в судебном заседании показал, что как <данные изъяты> ОМВД России по Вытегорскому району готовил административное исковое заявление в суд для установления ФИО1 административного надзора, затем ставил его на профилактический учет и предупреждал письменно об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Данных о непригодности жилья ФИО1 не имелось.
Свидетель Л.С.А. в судебном заседании показал, что в качестве понятого участвовал при осмотре жилого помещения ФИО1 Квартира по адресу: <адрес>, находится в запущенном состоянии, требующем косметического ремонта, непригодной для проживания не является. Двухквартирный дом, в котором находится квартира, 1980-х годов постройки, квартира данного дома № 2 также жилая.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Р.Р.А., данным в ходе предварительного следствия, 14.11.2016г. в 22 часа 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. (л.д. 28-29) 22 часа 15 минут на <адрес> Решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Вытегорскому району, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, запрещен выезд за пределы Вытегорского района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. (л.д.24-25) Согласно протоколу выемки у свидетеля Ш.Д.П. изъято Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (л.д.38-39) Как следует из письменного предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленной форме был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений административного надзора (л.д. 45) Как следует из протокола осмотра жилого помещения ФИО1, квартира по адресу: <адрес> непригодной для проживания не является (л.д. 16-22) Согласно информации Управления ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес> непригодной для проживания не признана, дом также не признавался аварийным, подлежащим сносу. (л.д. 101) Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2016 г. № и постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 о назначении административного наказания от 14.10.2016 г., ФИО1 13.10.2016г. в ночное время отсутствовал по месту жительства, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.27-28) Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2016 г. № и постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 о назначении административного наказания от 02.11.2016г., поднадзорный ФИО1 01.11.2016г. в ночное время повторно отсутствовал по месту жительства, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.29-30) Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.11.2016г. № и постановления о назначении административного наказания от 15.11.2016 г., в 22 часа 15 минут 14 ноября 2016 года ФИО1, находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.31-32) Исследовав приведенные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, верной квалификацию его действий по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им в ходе судебного следствия своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.115-119). С указанными выводами экспертов суд соглашается, находя при этом, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая характеризующие данные ФИО1, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить по принадлежности, копии его материалов, решения Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные издержки по оплате труда адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 2638 рублей 50 копеек и в сходе судебного разбирательства в сумме 2638 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На срок апелляционного обжалования избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки по оплате труда адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 5277 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: Дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в ОМВД России по Вытегорскому району, копии его материалов, решения Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Э. Прохорова Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2017 года. Суд: Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Прохорова Галина Эдуардовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ