Апелляционное постановление № 22-750/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-750/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное судья 1-й инстанции - Крапивин Е.Н. судья 2-й инстанции - Шандрук Н.Н. Дело № 22-750/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 марта 2017 года г.Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично), при секретаре Кулаковой А.А., с участием: прокурора Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... от 11 января 2017 года, которым ФИО1, ... ... ... ... ... осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 10 января 2017 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 августа 2016 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания. Преступление им совершено после полученной травмы головы и он не мог контролировать своих действий. Он проживал с сожительницей, у которой на иждивении находится ребенок, и они нуждаются в его заработке. Он признал вину, возместил ущерб, сотрудничал со следствием, имеет положительные характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... С.. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Болдырева И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об изменении приговора.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности судебного решения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таком положении суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от 7 декабря 2016 года усматривается, что у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.14). Анализ указанного заключения экспертов позволил суду прийти к правильному выводу о вменяемости ФИО1 Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы о наличии положительных характеристик, гражданского брака не влияют на законность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор ... от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401 - 2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Председательствующий Шандрук Н.Н. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шандрук Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ