Апелляционное постановление № 22-1166/16 22-1166/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-1166/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Толстиков А.Е. материал № 22-1166/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 9 марта 2017 года Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., при секретаре Запорожцевой А.Е., прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № 1560 и ордер № 17С 013184 от 10 марта 2017 года, заявительницы ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гуриной О.В. в интересах ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 9 апреля 2015 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвоката Гуриной О.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление заявительницы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Степаненко О.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, суд,
приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 9 апреля 2015 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ….. рублей.
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ , так как Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст. 116 УК РФ .
Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В. в интересах ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что частным обвинителем ФИО2 – ФИО1 вменялось совершение деяния предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ . Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ наступает за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Однако, ее подзащитная не является близким родственников ФИО2 Считает, что в действиях ее подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ . На основании вышеизложенного, просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ , суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как видно из представленных материалов приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 09.04.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ……рублей.
Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2015 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края 09.04.2015г. оставлен без изменения. Этим же постановлением ФИО1 на основании пункта 4 Постановлена Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освобождена от отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 09.04.2015г.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст. 116 УК РФ .
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, так как согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, в то время, как ФИО1 на момент рассмотрения ее ходатайства была освобождена от наказания на основании п.4 Постановлена Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и в соответствие п.12 этого же акта амнистии судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления снимается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд, -
постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 9 апреля 2015 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона улучшающего положение лица, совершившего преступление, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Трубицын Ю.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ