Представитель истца обратился в суд и просит: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1667506,19 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16537,53 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Известить ответчика по последнему месту регистрации не удалось. В связи с чем, для защиты его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ , к участию в деле была привлечена адвокат Сучкова Ю.С.
Представитель ответчика Сучкова Ю.С. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к нижеизложенному выводу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1275000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 30.12.2013, о чем свидетельствует история операций по указанному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.11.2016 составляет 1667506,19 руб., из которых: 1130287,47 руб. - ссудная задолженность, 474629,47 руб. - проценты за кредит, 62589,25 руб. - задолженность по неустойке.
Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 05.10.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.
Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ , в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 16537,53 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение от 12.12.2016 № 187254).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, к ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1667506 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб., 19 коп., из которых: - 1130287,47 руб. сумма невозвращенного основой долга; - 474629,47 руб. проценты за пользование кредитом; - 12254,30 руб. неустойка за несвоевременную оплату сумм в погашение основного долга; - 50334,95 руб. неустойка за несвоевременную оплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16537 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб., 53 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (14.03.2017). Суд: Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Истцы: "Сбербанк России" ПАО (подробнее) Судьи дела: Тамбиев Аслан Солтанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-78/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ