Апелляционное постановление № 22-1394/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-1394/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Я.В.М. материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 09 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи); защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Погожевой М.С., при секретаре Салазкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты> переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, определенный приговором - в колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погожевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден <дата> приговором <данные изъяты> суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, <данные изъяты> суда Иркутской области от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ , ст. 119 УК РФ , ч. 2 ст. 330 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчисляется со <дата>.
Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения на прежний вид режима, определенного приговором - в колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда от <дата> отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал должной оценке представленным материалам, чем нарушил требования УПК РФ. В материалах содержатся сведения о допущенном им нарушении, но они не подкреплены фотографиями и материалами съемки с видеорегистратора, в связи с чем ссылка на данное нарушение недопустима. Составленная им объяснительная также не может ни о чем свидетельствовать. Водворение в ШИЗО противоречит Конституции РФ и не соответствует нормам КоАП РФ. Кроме того, за одно и то же правонарушение он был наказан дважды – водворением в ШИЗО и изменением вида исправительного учреждения.
Проверив материал по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.
В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.
Вывод суда об обоснованности представления врио начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении.
Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: прибыл в КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (за изготовление и хранение запрещенных предметов) в виде водворения в штрафной изолятор.
Доводы жалобы о необоснованности наложения взыскания на ФИО1 несостоятельны и опровергаются представленными суду материалам: объяснениями осужденного ФИО1, осужденного Б.М.А., актом изъятия от <дата>, рапортом от <дата>, заключением служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов от <дата>, другими материалами, исследованными судом первой инстанции, подтверждающими факт изготовления и хранения осужденным запрещенной спиртосодержащей жидкости. Оснований не доверять указанным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется. Предусмотренный законом порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден. Каких-либо объективных данных об отмене указанного решения суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено. Доводы осужденного об отсутствии фото-видеофиксации допущенного им нарушения, с учетом исследованной совокупности представленных суду материалов, не свидетельствуют о необоснованности наложения взыскания на ФИО1 Выводы суда первой инстанции, в том числе о законности наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в исправительном учреждении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении. Судом первой инстанции были приняты во внимание представленные сведения о нарушении, допущенном ФИО1, учтен его характер и степень тяжести.
Доводы осужденного о двойной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не основаны на законе, поскольку возвращение осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительное учреждение, назначенное ему приговором суда, не влечет для осужденного ухудшения его положения относительно режима отбывания уголовного наказания, определенного приговором суда. Такой перевод свидетельствует лишь о том, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия в отношении примененной к нему форме поощрения – переводе в колонию-поселение для отбывания наказания и не может более содержаться вместе с осужденными, соблюдающими условия отбывания наказания в таком исправительном учреждении.
Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а основания к его отмене по доводам жалобы отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления суда подлежит уточнению по следующим основаниям. Согласно представленным материалам ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, который был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и улучшающими положение осужденного. Постановлениями <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, <данные изъяты> суда Иркутской области от <дата> срок наказания осужденному был снижен до 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Допущенная судом техническая ошибка не влияет на существо, законность и обоснованность принятого решения, а её исправление не ухудшает положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить: - уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что ФИО1 осужден <дата> приговором <данные изъяты> суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата>, <данные изъяты> суда Иркутской области от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ , ст. 119 УК РФ , ч. 2 ст. 330 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья Красноярского краевого суда В.М.Барсуков. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Барсуков Виталий Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ