Апелляционное постановление № 22-1308/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-1308/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
гор. Красноярск 09 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., при секретаре Балацкой В.В., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабаева Е.В., осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Волковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года, которым: осужденному ФИО2, возвращено без рассмотрения ходатайство, о применении акта амнистии.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции
ФИО2 был признан виновным и осужден приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края – 01 марта 2004 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 30 апреля 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2000 года) к - 16 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ФИО1 по <адрес>, осужденный обратился в суд с ходатайством, о применении акта амнистии по приговору суда от 11 мая 1999 года, а также, о приведении других приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ ; просил сократить срок назначенного наказания по приговорам: от 29 сентября 2000 года и от 01 марта 2004 года.
Судом было принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом требований Постановления Пленума ВС РФ, ст. 10 УК РФ , ст. 20 УИК РФ, Конституции РФ, полагает, что суд был не вправе отказать ему в принятии ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389 - 15 , 389 - 17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из представленного материала, 11 мая 1999 года ФИО2 был осужден: приговором суда с учетом изменений от 30 апреля 2013 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года.
От назначенного наказания по данному приговору ФИО2 был освобожден на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ , ст. 94 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
При таких данных, вывод суда о возвращении ходатайства осужденного ФИО2 о применении акта амнистии заявителю в связи с тем, что Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД, применение Постановления об амнистии возложено на исправительные учреждения в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, а исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения, нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений закона, акт об амнистии подлежит применению к лицам, не отбывшим наказание, либо имеющим неснятую и непогашенную судимость, не подлежит рассмотрению вопрос, о применении акта амнистии к лицу, наказание которым по указанному в ходатайстве приговору отбыто, и судимость по приговору, которым это наказание назначено, погашена.
ФИО2 же был освобожден от наказания по приговору 11 мая 1999 года, в связи, с чем считается несудимым, оснований для рассмотрения вопроса о применении Акта об амнистии, не имеется.
Кроме того, ходатайство осужденного ФИО2, помимо просьбы о применении Акта об амнистии, содержало волеизъявления, о пересмотре конкретных приговоров, а именно приговора: от 29 сентября 2000 года и от 01 марта 2004 года, в порядке ст. 10 УК РФ и снижении размера наказания.
Вместе с тем, судом ходатайство в данной части рассмотрено не было, процессуального решения по нему не принято.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения закона, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 388 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года в отношении осужденного: ФИО2, отменить, его жалобу удовлетворить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Д. Крынин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Крынин Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ