Апелляционное постановление № 22-1382/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-1382/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО9. Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 09 марта 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А., при секретаре Артюховой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Погожевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 мая 2014 года, с учетом изменений от 17 марта 2015 года, ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные ч.5 ст. 33 , ч.2 ст. 228 ; ч.1 ст. 228 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 мая 2014 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> просит постановление изменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что с момента задержания по делу содействовал со следственным органом, в содеянном раскаялся, хотя за период отбывания наказания поощрений не имеет, но на него было наложено взыскание в виде выговора за незначительное нарушение порядка отбывания наказания, которое является погашенным. Считает, что наложенное на него взыскание подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие взыскания не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, принятое судом решение об отказе ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивировано, вынесено с учетом требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также данным о его личности.
Так, из представленной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за период отбывания наказания, будучи ознакомленным с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и требованиями УИК РФ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания; его поведение нуждается в постоянном контроле, меры поощрения к осужденному не применялись. Достоверность и объективность характеристики сомнений не вызывает, поскольку она является полной, мотивированной и основанной на материалах личного дела осужденного и подтверждена представителем исправительного учреждения в судебном заседании.
По смыслу закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом подлежат оценке конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на осужденного ФИО1 <данные изъяты><дата> налагалось взыскание в виде <данные изъяты>. Несмотря на погашение указанного нарушения в установленный законом срок, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не было поддержано в судебном заседании ни прокурором, ни представителем исправительного учреждения. С выводами суда о том, что осужденный себя должным образом не зарекомендовал, а его поведение нуждается в постоянном контроле, суд апелляционной инстанции согласен. Иных убедительных данных, свидетельствующих о безупречности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в суд не представлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения состоявшегося решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Завгородняя Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)