Апелляционное постановление № 22-124/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-124/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Судья – Кыдыев А.В. Дело № 22-124/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Горно-Алтайск 9 марта 2017 года Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А., с участием прокурора Яимова Б.И., осужденного ФИО7 (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Жданова Е.Е., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО7 на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года, которым ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 26 февраля 2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2014 года, которым не отбытая часть наказания – 1 год 1 месяц 22 дня лишения свободы, заменена ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 22 дня; 2) 7 октября 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 26 февраля 2013 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 января 2016 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней, - осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО7 условно-досрочное освобождение по приговору от 7 октября 2014 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 октября 2014 года и окончательно назначено ФИО7 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 ноября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО7 под стражей с <дата>.
Заслушав выступление осужденного ФИО7 и его защитника адвоката Жданова Е.Е., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, суд
Приговором суда ФИО7 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном <данные изъяты><дата> из гаража, расположенного на усадьбе <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7 просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент взятия его под стражу, срок исполнения наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2014 года уже закончился, в связи с чем из приговора подлежит исключению ст. 70 УК РФ со снижением наказания. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, возмещение вреда, причиненного кражей, принесение извинений потерпевшему, который их принял, наказание в виде 1 года лишения свободы является слишком суровым. Обращает внимание, что находясь на свободе до заключения под стражу, он вел добропорядочный образ жизни, устроился на работу.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного ФИО7 в совершении кражи, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73 , 88 , 297 , 307 УПК РФ , достаточно мотивировав свои выводы.
В обоснование своих выводов суд справедливо сослался на показания самого ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого; показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол явки с повинной ФИО7, а также протоколы следственных действий, заключение оценочной экспертизы и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.
Оценив доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления, их юридическая оценка сторонами по делу не оспариваются.
Наказание осужденному ФИО7 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 , 61 УК РФ , в пределах предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, судом учтены.
Выводы суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения более мягкого вида наказания ФИО7, либо применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , и смягчения наказания не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2014 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , относящееся к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы суд правильно применил к ФИО7 положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , с приведением мотивов необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал принятое решение о зачете ФИО7 в срок отбытия наказания времени его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО7, изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО7 время его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Председательствующий Т.А. Мельникова Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мельникова Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ