На основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я), приговор от <дата> изменён, ФИО1 считался осуждённым к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; - <дата> постановлением <данные изъяты> городского суда РС (Я) приговор от <дата> изменён, ФИО1 считается осуждённым к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; - <дата> приговором <данные изъяты> городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; - <дата> приговором <данные изъяты> городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.74 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от <дата>) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <дата> освободился из ФКУ «ЛИУ№» УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 находился один в <адрес> у своей знакомой "Е", где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «ВВК», модели «LEM3281FDT», принадлежащего матери "Е" - "Р" Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с тумбы в комнате забрал телевизор мирки «ВВК», модели «LEM3281FDT», без пульта дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Р", тем самым похитив его.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "Р" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. <дата> в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому своего знакомого "Л" по адресу: <адрес> для того, чтобы выпить с ним спиртного. После того как ФИО1 постучался в дверь и убедился, что в доме никого нет, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «Philips», в комплекте с пультом дистанционною управления из вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем "Л" Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в помещение веранды, где просунув руку в отверстие двери, ведущей в жилые помещения данной квартиры, отодвинул щеколду, запирающую данную дверь, открыл её и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в помещении указанной квартиры, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал с тумбы, расположенной в комнате телевизор марки «Philips», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Л", тем самым похитив их.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину "Л" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.176).
Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории средней тяжести и тяжкое, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он неоднократно судим (л.д. 150-151, 164-171), по месту отбытия наказания в ФКУ ЛУИ-№ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно (л.д. 173), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 177).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд устанавливает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.
Активное способствование расследованию преступлений выразилось в том, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Несмотря на активное способствование расследованию преступлений, имеющему опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ , а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется следующим: - наличие у ФИО1 устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1 представляет общественную опасность. После освобождения <дата> от отбытия наказания, назначенного по приговору от <дата>, вновь в короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких; - ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
При принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд также руководствуется п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осуждённым новых преступлений.
Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, малолетний ребёнок, находящиеся у ФИО1, проживает отдельно с мамой.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
С учётом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.
В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под домашним арестом в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата> (с момента фактического задержания) по <дата> включительно в срок лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - гарантийный талон, кассовый чек, копию свидетельства о рождении на "Ц", копию трудового договора от <дата> – хранить при уголовном деле; - телевизор марки «ВВК», модели «LEM3281FDT» и упаковочную упаковку – считать возвращёнными потерпевшей "Р"; - ботинки – считать возвращёнными подсудимому ФИО1 Гражданских исков по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять осуждённого ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.
Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата> (с момента фактического задержания) по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, копию свидетельства о рождении на "Ц", копию трудового договора от <дата> – хранить при уголовном деле, телевизор марки «ВВК», модели «LEM3281FDT» и упаковочную упаковку – считать возвращёнными потерпевшей "Р", ботинки – считать возвращёнными подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Шкиндер А.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ