ФИО2 при управлении автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО2, 19.09.2016 в 17 часов 30 минут в г. Азове Ростовской области, управляя автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер № регион, являясь участником дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части ул. Ленинградской в направлении от ул. Измайлова к пер. Социалистическому, в районе дома № 65 по ул. Ленинградской остановил автобус у правого края проезжей части, и, открыв двери автобуса, стал осуществлять высадку пассажиров. После этого, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 22.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра, начал движение с незакрытой дверью, в результате чего допустил выпадение пассажира ФИО1 на прилегающую к проезжей части справа обочину.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ПАЗ 32054» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион – ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета при ДТП, в срок близкий к обращению в стационар, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни.) Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а. утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г.; критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194 –Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.1.
Таким образом, нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., а именно пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также пункта 22.7, согласно которому «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с данной квалификацией действий ФИО2 суд соглашается.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н.В., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как ФИО2 полностью загладил причинённый преступлением вред. Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещён в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая просит суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное преследование и уголовное дело.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, согласно ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 ранее судим никогда не был, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей ФИО1 Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , п. 3 ст. 254УПК РФ ,
ФИО2, <данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение 19 сентября 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.Н. Сергеева Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-133/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ