ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2016 года примерно в 19:00 ФИО1, находясь в г.Балашове встретился со своим знакомым ФИО2 в ходе беседы с последним у ФИО1, заведомо знавшего, что возле <адрес> припаркован автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не снабженный системой сигнализации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения автомобильного аккумулятора, и он предложил ФИО2 совершить его кражу, на что последний дал свое добровольное согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.
Реализуя задуманное, 03 сентября 2016 года примерно в 21:20 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с целью кражи автомобильного аккумулятора пришли к припаркованному в 10 метрах от угла <адрес> автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, где ФИО1, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не снабжен системой сигнализации, действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно заранее распределенным между собой ролям, остался стоять возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности быть застигнутым при совершении преступления, а ФИО2, тем временем, во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, принесенной с собой отверткой открутил решетку радиатора автомобиля и, просунув руку под капот, открутил клеммы автомобильного аккумулятора, и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из моторного отсека вышеуказанного автомобиля автомобильный аккумулятор, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред в размере 2850 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла ООО «Циркон-А».
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитниками Назаровой Н.Н. и Васиным А.Р. соответственно, в их присутствии поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Государственный обвинитель Золотушкин В.А. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласились с ходатайствами подсудимых, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной, и квалифицирует их действия, каждого в отдельности, по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает влияние наказания на их исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в отношении каждого подсудимого), также у ФИО2 наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья их самих и их родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ .
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление последнего должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимых положения ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ , а также положений ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ (в отношении ФИО1), ст. 76.2 . УК РФ (в отношении ФИО2) не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку данное преступление подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года, то ему следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ .
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , ФИО1 - с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбывание им наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года с 03 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отвертку и рожковый гаечный ключ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Фетисова Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Фетисова Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-1-42/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-1-42/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1-42/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-1-42/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ