Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, без цели хищения, неправомерно, пользуясь доверием владельца Потерпевший №1, а также тем, что в замке зажигания установлен ключ и двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № заведён, завладел указанной автомашиной и уехал с места стоянки.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № принадлежащая Потерпевший №1, была обнаружена возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>.
Подсудимый ФИО1, представивший заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в ходе дознания вину свою признал полностью и давал показания, которые судом оглашены в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно оглашённым показаниям ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, находясь в алкогольном опьянении, купив в магазине спиртное, проходил мимо рынка «Талекс», расположенного возле <адрес>. На территории указанного рынка увидел, автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, внутри которого находился водитель – ранее не знакомый ему Потерпевший №1 Так как на улице было холодно, спросил у Потерпевший №1 разрешения погреться в его автомашине, тот разрешил, и ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. В машине Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО1 выпить водки. Выпив немного водки, Потерпевший №1 сказал, что хочет пива и пошёл в магазин, оставив заведённым автомобиль. Когда Потерпевший №1 ушел в магазин, ФИО1, не получив от потерпевшего разрешения на управление автомобилем, в 15.40 час. пересел на водительское сиденье, включил первую передачу, нажал на педаль газа и поехал на <данные изъяты> месторождение Сургутского района с целью добраться до места своей работы. Проезжая мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного на 21 километре автодороги «Сургут-Лянтор» в <адрес>, машина перегрелась, из-под капота пошел пар, и он, заглушив двигатель, вышел из машины. Далее остановил движущийся в нужном направлении «Камаз» и доехал до места работы. (л.д. 102-106).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в салоне своего автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где употреблял пиво. После обеда, точно время не помнит, к нему подошел ранее не знакомый ФИО1 и попросил присесть к нему в автомашину погреться, он разрешил. Увидев, что Потерпевший №1 пьет пиво, ФИО1 предложил ему выпить водку. Потерпевший №1 отказался от водки, продолжил пить пиво, а ФИО1 стал пить водку. Когда у Потерпевший №1 закончились пиво и сигареты, он решил сходить в ближайший магазин, расположенный на территории рынка «<данные изъяты>». Выходя из автомашины, он сказал ФИО1, чтобы тот оставался в автомашине греться. Ключи от автомашины при этом он оставил в замке зажигания, так как даже не думал, что ФИО1 может совершить с его автомашиной что-то противозаконное. Спиртного в данном магазине на рынке не оказалось, тогда он направился в продуктовый магазин, который расположен по <адрес>. Приобретя там все необходимое, он направился обратно к своей автомашине. Подойдя на место парковки, он своей автомашины не обнаружил, то есть на месте, где она была припаркована, автомашины не было, как и не было ФИО1 В полицию заявил на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, так как надеялся, что ФИО1 покатается и вернет ему машину. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что его машина была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 километра автодороги «<адрес>» в Сургутском районе возле здания кафе «<данные изъяты>». Забирая свою машину со специализированной стоянки, осмотрел её и убедился, что все его личные вещи, документы и т.д. находится в салоне автомашины, то есть ничего из автомашины не пропало. Автомашина была без повреждений, в рабочем, исправном состоянии. Управлять своей автомашиной он ФИО1 не разрешал, сам ФИО1 с просьбой дать автомашину покататься, либо съездить куда-нибудь, не обращался. (л.д. 83-85); - показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования и проезжая по автодороге «<адрес>», на 21 км по ходу движения из <адрес> в <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, за рулём которого никого не было, автомобиль был заглушен. Поскольку имелась ориентировка об угоне данного автомобиля, о его обнаружении он сообщил в дежурную часть ОП № ОМВД России по Сургутскому району. Так как с заявившим об угоне Потерпевший №1 связаться не удалось, то его автомобиль был помещён на специализированную автостоянку ЗАО «СибКемп», расположенную в <адрес>. (л.д. 87-88); - показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП № ОМВД России по Сургутскому району, согласно которым, работая по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению Потерпевший №1 об угоне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с территории рынка «<данные изъяты>» в с.<адрес> автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным №, был установлен ФИО1 Согласно ПТК «Розыск-Магистраль» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на поезде № отправляется из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на железнодорожной станции <адрес> и доставлен в ОП №. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления. (л.д. 89-90).
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1, согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе рынка «<данные изъяты>» в с.<адрес>, совершило угон принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу<адрес>, где была припаркована угнанная автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Потерпевший №1; схемой, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-15); - протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Потерпевший №1, расположенная на 21 километре автодороги «<адрес>» в Сургутском районе ХМАО –Югры; схемой, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 39-45); - протоколом осмотра автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания от данной автомашины; фототаблицей к протоколу (л.д. 111-114); - протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, неправомерно завладел автомашиной марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись при этом тем, что Потерпевший №1 оставил в замке зажигания ключ от автомашины. После чего он уехал с места стоянки по автодороге «<адрес>» в направлении к <адрес>. Затем, так как двигатель автомашины перегрелся, он на 21 километре на обочине автодороги «<адрес>» в Сургутском районе напротив кафе «<данные изъяты>» оставил данную автомашину, заглушил двигатель, но ключ из замка зажигания не извлекал, двери салона на замок не запирал; фототаблицей к протоколу (л.д. 118-125).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Перечисленные доказательства согласуются между собой и указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершил преступление в таком опьянении и ранее допускал противоправное поведение, находясь в алкогольном опьянении.
Степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, посягающего на отношения собственности, обстоятельства совершения преступления, способ и мотивы его совершения не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённого преступления - неправомерном завладении транспортным средством, не санкционированном собственником; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.
Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлены смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.
В ходе дознания и судебных заседаний защиту подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты, которые из средств федерального бюджета получили вознаграждение, уголовное дело было рассмотрено без участия подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания от данной автомашины, переданные в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1 - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать ФИО1 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - автомашину марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания от данной автомашины, - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Сургутский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Гуцало А.А.
Копия верна: Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А. Суд: Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гуцало А.А. (судья) (подробнее)