ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 г. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО – Югры исполнять самостоятельно. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев, окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 06 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в комнате указанной квартиры, взяв в правую руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а левой рукой, наклонив ФИО за голову к себе, нанес ФИО один удар ножом в надлопаточную область слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа №194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и заявил о своем раскаянии.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.
Потерпевший ФИО при направлении дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Так, ФИО1 ранее неоднократно судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, 2 ст.».
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступлений против жизни и здоровья – причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ , а учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , а так же отсутствуют основания для освобождения его от отбывания наказания и применения к нему отсрочки отбывания наказания.
Условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит сложению по правилам ст. 70 УК РФ .
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, хранению и уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей в течение 10 суток с момента получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (________подпись_________) Копия верна.
Судья _________________________ Суд: Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ