21 ноября 2016 года, около 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Гастроном» ООО «Виктория», расположенный по адресу: ул.Монтажников, 50, в г.Озерске Челябинской области, где взял бутылку водки «Stolichnaya» емкостью 0,5 литра с закупочной стоимостью 266 рублей 70 копеек, пачку семечек «Джинн» массой 70 грамм с закупочной стоимостью 21 рубль 28 копеек, прошел к кассе и, осознавая противоправный характер своих действий, намереваясь обмануть кассира, надеясь на ее невнимательность, в качестве оплаты товара передал кассиру ФИО4 заранее приготовленную книжную закладку с изображением денежного билета достоинством 1 000 рублей РФ, после чего получил сдачу в сумме 676 рублей 20 копеек, взял приобретенный товар и направился к выходу из магазина. В это время кассир ФИО4, обнаружив, что переданная ей ФИО2 купюра не является платежным средством, потребовала от ФИО2 товар и сдачу. ФИО2, в свою очередь, осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом стали носить открытый характер, продолжил свои действия по завладению похищаемым имуществом, направившись к выходу из магазина и попытавшись скрыться с похищаемым имуществом с места преступления. Однако преступление, направленное на открытое хищение чужого имущества стоимостью 964 рубля 18 копеек, ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина «Гастроном».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал добровольно заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление в период условного осуждения, он <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру необщителен, замкнут, лжив, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений к должному результату не приводят (л.д.138), <> (л.д.123), в 2016 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.122).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера, общественной опасности и обстоятельств преступления, совершенного в общественном месте, а также личности ФИО3, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее совершавший преступления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, влияющие на определение вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или условное осуждение, по мнению суда, не приведут к исправлению подсудимого, не будут социально-справедливыми и не предупредят совершение новых преступлений.
В связи с чем, к подсудимому не подлежат применению положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд, исходя из того, что ФИО2 в период условного осуждения совершено преступление, которое аналогично тому, за которое он был осужден условно, а также характеризующие его данные, свидетельствующие о наличии у него стойкой противоправной линии поведения, считает невозможным сохранение ему условного наказания, назначенного ему приговором от 14 ноября 2016 года.
Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) суд считает надлежит назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому за новое преступление, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 14 ноября 2016 года.
Исходя из того, что ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по совокупности приговоров, с учетом того, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения, а также с учетом других характеризующих данных о нем, суд считает необходимым в целях оказания на осужденного более действенного исправительного значения уголовного наказания назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима (на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ).
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного подсудимому наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному выше наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 14 ноября 2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 09 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 22 февраля 2017 года по 08 марта 2017 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у нее, сняв с нее обязанность по их ответственному хранению, - хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий Суд: Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов В.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ