ФИО3, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов 31.01.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, стоящей в комнате, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Он же, 02.02.2017 года около 11.00 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, лежащей в комнате, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по событиям от 31.01.2017 года и 02.02.2017 года – по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признал.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ , причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств у гражданского истца <данные изъяты>, в судебном заседании установлена.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, что он не судим, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком : - по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от 31.01.2017 г.) - 1 год 10 месяцев; - по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от 02.02.2017 г.) - 2 года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом (Уголовно - исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденного); - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического).
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Журавлев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ