Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В., при секретаре Шелест Ю.П., с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., защитника Моссура П.Г., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** час. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в пути следования в автомобиле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, следующего от <адрес><адрес> до здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в указанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве предмета своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном автомобиле, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, из подлокотника между передними сиденьями взял, тем самым тайно похитил смартфон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 8000 руб., с сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст. 53.1 , 64 УК РФ , суд также не усматривает.
Учитывая характер и тяжесть преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ , поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 , 314 - 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек, свидетельство о регистрации ТС, смартфон – оставить потерпевшему, ответ из ПАО «Вымпелком» – хранить в материалах дела.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Сербов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сербов Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ