Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении трех эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в <адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в <адрес>, похитили быка бело-черной масти стоимостью 40 000 рублей принадлежащего ФИО5, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделил тушу на четыре части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате умышленных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в <адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в <адрес>, похитили быка красно-пестрой масти стоимостью 39000 рублей принадлежащие ФИО6, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделали тушу на части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате умышленных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО1 совершить кражу крупно - рогатого скота, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, действуя согласованно между собой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в <адрес> в 1 км в восточном направлении от их дома в д. <адрес>, похитили быка светло-палевой масти стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО4, при этом ФИО1 нашел вышеуказанного быка в местности «Шибирь», которого пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее совместно с ФИО2 с помощью ножа и топора разделали тушу на части. После чего, ФИО2 и ФИО1 похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу крупно - рогатого скота.
Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя единолично, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления, тайно, из корыстных побуждений, с местности «Шибирь», расположенной в <адрес> в 1 км в восточном направлении от его дома в <адрес>, похитил быка светло-палевой масти стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО3, при этом быка пригнал и загнал к себе на скотный двор, где привязал быка веревкой к столбу под навесом. Затем ФИО1 обухом топора нанес один удар по голове быку, после чего ножом перерезал артерию и спустил кровь. Далее с помощью ножа и топора разделал тушу на четыре части. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб, претензий к ним не имеют.
Защитник - адвокат Панищева Т.Д. и подсудимая ФИО2 поддерживают ходатайство потерпевших и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензии не имеют.
Защитник Педранов О.И. и подсудимый ФИО1 поддерживают ходатайство потерпевших и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензии не имеют.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баяндаевского района Сопходоева Л.З. с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не согласна, поскольку наказание является одним из средств борьбы с преступностью и защиты общества от преступных посягательств. Освобождение от уголовной ответственности не отвечает этим задачам и не служит восстановлению социальной справедливости.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ .
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вследствие чего они перестали быть общественно опасным.
В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: два топора, нож и матерчатый трос, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении постановления в законную силу -уничтожить.
Автомобиль марки «Тойота - Калдина» государственный номер №, хранящееся у А.Г.И., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, хранящееся у Х.А.А., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Автомобиль марки «Тойота - Калдина» государственный номер №, хранящееся у К.В.Б., при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд.
Судья: Л.Д.Цыренова Суд: Баяндаевский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Цыренова Лидия Дугаржаповна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ