ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2, находился в <адрес>, по месту своего проживания, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевого бака емкостью 40 литров, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение бани расположенной на дворовой территории <адрес> и реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ около №, с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку проник на дворовую территорию <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, находящейся на дворовой территории дома принадлежащего ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, защитник - адвокат Андрюшин А.А., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Поскольку ФИО2 судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступление, осуждение за которое признано условным, им содеянное не образует рецидива преступлений.
С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ , либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не находя при этом, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, оснований для повторного назначения условного наказания.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, злоупотребляет спиртными напитками, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 ФИО10 окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: алюминиевый бак емкостью 40 литров оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А. Яловенко Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Яловенко Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-1-21/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-1-21/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ