СМИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут СМИ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, с помощью найденных ключей открыл замок входной двери, через которую, достоверно зная, что в доме никого нет, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, откуда с зальной комнаты, с полок мебельной стенки, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и золотые серьги 585 пробы весом 6,7 грамм с рубином и цирконием стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий СМИ были нарушены конституционные права Потерпевший №1 предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый СМИ вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется СМИ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия СМИ по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание СМИ его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание СМИ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.
При признании в действиях СМИ особо опасного рецидива судом учтено, что СМИ ранее два раз был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, а именно осуждался Кувандыкским районным судом Оренбургской области от 04.08.2010г., Баймакским районным судом РБ от 26.08.2015г.
Согласно документам, имеющимся в деле, СМИ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.217-218), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.196,223), к административной ответственности не привлекался (л.д.219).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления СМИ и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить СМИ наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о возможности назначения СМИ условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении СМИ не имеется.
С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить СМИ место отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: СМИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания СМИ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания СМИ под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения СМИ оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство: золотые сережки вернуть по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный СМИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный СМИ вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: Зайдуллин А.Г. Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ