постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 года, ФИО6 З.О.А. оглы привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник ФИО6 А. оглы – адвокат Дьяченко И.Ю., настаивая на отсутствии доказательств нахождения ее подзащитного за рулем транспортного средства, просит состоявшиеся в отношении ФИО6 А. оглы судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановление и решение правильными.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления его Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года в 17 часов 45 минут на участке дороги с ограниченной видимостью в районе 10 км трассы ж/р Приморский – ж/р Рыбачий города Вилючинска Камчатского края, ФИО6 З.О.А. оглы, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.1 Приложения 2, п. 11.4 Правил дорожного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицирующееся по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 (л.д. 4), объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, копией постановления от 28 октября 2016 года № о привлечении ФИО6 А. оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения, движения по обочине, совершенного 28 октября 2016 года (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 21 мая 2016 года, о привлечении ФИО6 А. оглы к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО6 А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении ФИО6 А. оглы к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.
В поданной защитником ФИО6 А. оглы жалобе на судебные постановления и решение не содержится каких-либо данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела, и способных повлиять на их законность и обоснованность.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 З.О.А. оглы не находился за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и в городском суде, обоснованно, по изложенным в судебных постановлениях и решении мотивам, признавших их несостоятельными, являющимися способом защиты ФИО6 А. оглы с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для удовлетворения аналогичных утверждения настоящей жалобы, не усматриваю.
Данная мировым судьей оценка показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, выступающих со стороны ФИО6 А. оглы, в совокупности с иными доказательствами, в том числе с постановлением о привлечении ФИО6 А. оглы к административной ответственности за движение по обочине, предшествовавшее выезду на полосу встречного движения, с наличием которого он согласился, в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и не ставит под сомнение обоснованность выводов о виновности именно ФИО6 А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Обжалуемые судебные постановление и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО6 З.О.А. оглы административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО6 З.О.А. оглы в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2016 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 А о., оставить без изменений, а жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Камчатского краевого суда И.А. Верес Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Верес И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ