ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отдать ФИО1 970 000 по мере возможности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 970 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб. В обоснование указал, что в установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратил.
Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 денежную сумму 970 000 руб. истцу не вернул.
Данное обстоятельство подтверждено распиской, составленной ФИО2 собственноручно, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Подлинник расписки находился у истца.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по расписке в установленный распиской срок, суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы 970 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом учтено, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное. При этом обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора с конкретным кредитором, лежала на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 900 руб.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке 970 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб., всего взыскать 982 900 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года. Суд: Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Закутина М.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-182/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-182/2017 Показать все документы по этому делу