ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Щ.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сыном Щ.Э.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар ножом в область живота Щ.Э.А.., в результате чего причинил ему проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом данных о личности и поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № подсудимого следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание им вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ ). ФИО1 пояснил, что явка с повинной, признательные показания по делу, даны им 06 января 2017 года сразу после содеянного и вытрезвления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ , и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.
Потерпевший Щ.Э.А. в судебном заседании пояснил, что заявлять гражданский иск не намерен, просит учесть, что он является сыном подсудимому, проживает совместно с ним, подсудимый принес ему извинения в ходе судебного заседания, он простил отца, просит применить к нему условное осуждение.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, являющееся преступлением против личности. Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, что судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшего о наказании, не настаивающего на строгом наказании. Из характеристик, данных по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого суд считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественное доказательство по делу: нож — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья - И.Д. Дурягина Суд: Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Дурягина Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ