ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) 17 декабря 2016 года в период с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате хостела <данные изъяты> ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, и принадлежащий ФИО8 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 и ФИО8 на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Во время судебного заседания ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и поддержали письменные заявления, приобщенные к материалам дела (л.д. 184, 185).
Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <адрес>, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, трудоустроен, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, страдает рядом тяжких хронических заболеваний и является инвалидом <данные изъяты>, дал явку с повинной.
Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 18 декабря 2016 года, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, необходимости оперативного лечения и инвалидности <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд в отношении ФИО2 не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Настоящим обследованием у подэкспертного выявлены последовательное мышление, сдержанность эмоций, отсутствие психотических расстройств, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании (синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков) у него не обнаруживается. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании (т. 1 л.д. 137-139).
Объективность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда. Действия подсудимого в ходе подготовки, во время совершения преступлений являются обдуманными, направленными на достижение намеченных преступных целей. Поведение подсудимого в процессе предварительного следствия и в судебном заседании соответствует обстоятельствам дела, адекватно, последовательно и не вызвало сомнений в его психической полноценности.
Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с иными данными о личности ФИО2, суд считает его (заключение) обоснованным, а подсудимого – вменяемым.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , устанавливающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая состояние здоровья подсудимого не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд, учитывая личность подсудимого, имеющего постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, являющегося социально адаптированным, страдающим рядом тяжких хронических заболеваний, имеющего инвалидность <данные изъяты>, полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в колонии-поселении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ , учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2017 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2016 года по 12 марта 2017 года включительно.
Вещественные доказательства: - ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством <данные изъяты>, возращенный для хранения потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством <данные изъяты>, возращенный для хранения потерпевшему ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; - копии гарантийного талона с чеком об оплате, копии скриншотов из интернет-сайта «<данные изъяты>» на трех листах, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Голубчиной О.Д. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.
Судья Ю.В. Котенева Суд: Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Котенева Юлия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ