Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 час., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении примерочной магазина «Виктория» по адресу: <...>, надел на себя мужской спортивный костюм 52 размера, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, стоимостью 1760 рублей, поверх надел свою одежду и, похищая чужое имущество, направился к выходу. Кассир магазина, заметив мужской костюм под одеждой ФИО1, попросила его расстегнуть куртку, а продавец магазина схватила его за куртку. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, вырвался и выбежал из магазина, не реагируя на требования продавцов вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитил спортивный костюм, причинив ИП ФИО6 имущественный ущерб в размере 1760 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов, однако указанные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.(л. д. 106-109).
Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ , материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление. - ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Характеризуется ФИО1 отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2016 года в отношении него установлен административный надзор.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенных обстоятельств, суд исключает возможность назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ , срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ , с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.
ФИО1 судим 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району по ч. 1 ст. 158 , 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний.
Суд также находит необходимым, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, с целью обеспечения исполнения приговора, изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 15 февраля 2017 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 15 февраля 2017 года, с 15 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Л. Е. Ларева Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-118/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ