ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 55 минут свободным доступом проник в гараж, расположенный около <адрес>, сел на водительское кресло в автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель, и самовольно, без соответствующего разрешения, поехал на нем по автодороге Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки в сторону <адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения, т.е. угнав его.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.41-46,50,51).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения за содеянное, активно способствовал расследованию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить подсудимому не строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***> – оставить у Потерпевший №1 В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова Суд: Зуевский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Васнецова А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу