ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, управляя технически исправным автопоездом, состоящим из тягача седельного Скания № государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом Когель SN 24 государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь на 10 км. + 820 метров автодороги А-107 ММК «Калужско-Киевского перегона», <адрес>, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, ясной погоде, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в направлении автодороги М-3 «Украина», со скоростью около 84 км/ч, чем нарушил требование п. 10.3 Правил РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т – со скоростью не более 70 км/ч; избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования абз. 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 Правил, согласно которому: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № от столкновения отбросило на полосу движения в направлении <адрес>, где с ним столкнулся автомобиль 2834 FE государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, двигающимся в направлении <адрес>. В результате действий ФИО2, нарушившего требования п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водителю ФИО6 согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно: повреждения на голове: ушиблено-рваные раны в лобной области с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области справа; множественные поверхностные ранки и ссадины вокруг вышеуказанных ран и на левой половине лица соответственно скуловой, околоушно-жевательной, щечной областям, области рта; ушибленная рана на красной кайме нижней губы; повреждения в области грудной клетки, живота и таза: множественные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, кровоизлияния в мягкие ткани в их проекции; кровоподтеки в верхней трети живота (соответственно надчревной области) справа и слева, в правой боковой области живота; переломы 7-10 ребер правых ребер сломаны по косой линии от срединноключичной до средней подмышечной линии с признаками растяжения на наружных поверхностях и признаками сжатия на внутренних поверхностях (конструкционные переломы); локальные переломы 3 левого ребра по срединнокючичной линии, 1-4 правых ребер по лопаточной линии, 8 правого ребра – между задней подмышечной и лопаточной линиями, 9 правого ребра – между лопаточной и околопозвоночной линиями, 10 ребра – по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры в проекции переломов 9 и 10 ребер; конструкционные переломы 9-11 правых ребер по околопозвоночной линии; правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови в правой плевральной полости – 500 мл), ушиб легких (кровоизлияния в легочную ткань), разрыв сердечной сорочки с кровоизлиянием в ее полость (гемоперикард) (100 мл), кровоизлияния под наружной и внутренней оболочками сердца, разрыв задней стенки правого желудочка сердца; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связки печени, в корне брыжейки тонкой кишки и у основания брыжейки поперечно-ободочной кишки, в области ворот селезенки и почек, разрывы правой почки у ее ворот; разрывы правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) (100 мл); кровоизлияния в мягкие ткани в лобковой области слева, кровоподтек на правой боковой поверхности таза (над проекцией тазобедренного сустава) переломы верхней ветви левой лобковой кости и нижней ветви левой седалищной кости, неполный разрыв лобкового симфиза; повреждения на конечностях: множественные ссадины и поверхностные раны на левом плече и предплечье, ссадины на правом плече и предплечье; множественные ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в области коленных суставах и на голенях, ссадина на наружной поверхности правого бедра. Комплекс повреждений с травмой головы, грудной клетки, живота и таза с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов и развитием травматического шока по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н). Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы тела, обусловившей развитие травматического шока. Таким образом, между причиненным в условиях дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества; мнение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, просившего последнего строго не наказывать; мнение подсудимого и его защитника, просивших проявить к ФИО2 снисхождение, поскольку он раскаялся и впредь не совершит преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ , с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.
При этом суд с учетом характера, обстоятельств, общественной опасности содеянного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также принимая во внимание, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода подсудимого, и лишение его соответствующего специального права существенно ухудшит материальное положение семьи ФИО2, признает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ , не назначая ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Также суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого, мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ , возможно без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ , считая назначенное основное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей в целях исправления осужденного и контроля за его поведением.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ФИО1 г/н №, выданный на хранение законному владельцу Свидетель №2 (том 1, л.д. 143, 144); автомобиль Киа Соренто XM FL г/н №, выданный на хранение законному владельцу Свидетель №3 (том 1, л.д. 160, 161); автомобиль 2834 FE г/н №, выданный на хранение законному владельцу Свидетель №5 (том 1, л.д. 193, 194); автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, выданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л.д. 236, 237); автопоезд состоящий из тягача Скания № г/н № сцепленного с полуприцепом Когель SN 24 г/н № и автопоезд состоящий из тягача IVECO-440-E42 г/н № с полуприцепом КЕГЕЛЬ SN24 г/н №, выданный на хранение законному владельцу ФИО2 (том 2, л.д. 12-13, 14), оставить в распоряжении законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Измайлов Р.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ