ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2, являясь согласно трудовым договорам №№, 793 от ДД.ММ.ГГГГ, приказам о приеме работника на работу №№, 68 от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам и кассиром - операционистом обособленного подразделения ООО «Евромет», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть материально - ответственным лицом за вверенные ему товарно- материальные ценности, с использованием своего служебного положения, на основании должностных инструкций, утвержденных Генеральным директором <данные изъяты> ФИО15, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: осуществлять продажу товаров покупателям, отвечать на их вопросы о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах ухода за ними, ценах; контролировать своевременность пополнения рабочего запаса товаров, их сохранность, исправность и правильную эксплуатацию торгово-технологического оборудования, чистоту и порядок на рабочем месте; составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемосдаточные акты при передаче материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации; вести учет реализации товаров по своему отделу; менеджер, находящийся в структурно-обособленном подразделении, в день оформления документов (предварительная заявка, перемещение товара) и при получении документа из центрального офиса (разрешение на отгрузку), должен все документы заверить печатью предприятия, подписью менеджера и подписью покупателя при получении товара и предоплаты. Пакет документов незамедлительно передать в центральный офис; при наличии денежных средств в кассе, независимо от суммы выручки, сдать их в центральную кассу предприятия, либо сдать уполномоченному сотруднику компании, в том числе сотруднику осуществляющему перевозку товарно-материальных ценностей с обязательным составлением документа, приходно - кассового ордера (ПКО); бережно относится к вверенным ему ценностям, осуществлять контроль закассовыми лентами, обеспечивать их хранение; осуществлять руководство работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального исполнения складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей; обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; осуществлять или организовывать работы по комплектации, упаковке z подготовке товара к отгрузке; производить отгрузку и приемку продукции согласно оформленным соответствующим образом документам (счетам фактурам, накладным и пр.); организовывать или проводить отпуск, прием товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности; вести учет складских операций и установленную отчетность; обеспечивать выполнение травил оформления и сдачи приходно-расходных документов; производить операции по фиксированию посредством контрольно-кассовой машины полученных от покупателей денежных средств; осуществлять кассовые операции на электронных ККМ, прием платежей и работу с кредитными картами, подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в кассу центрального офиса; кассир, находящийся в структурно-обособленном подразделении, обязан ежедневно, сообщать з центральную кассу предприятия о наличии денежных средств, любыми средствами связи установленными в компании независимо от суммы выручки не реже чем 2 раза, в течении рабочего дня; формировать итоговую сумму покупки для каждого покупателя по показаниям индикатора контрольно-кассовой машины или посредством счетного устройства и информировать его об этом; получать денежные средства от покупателя за приобретаемые товары в размере, равном сумме, сообщенной ему или указанной в ценнике, в соответствии со следующей последовательностью, указанной в должностной инструкции; составлять кассовую отчетность, вести кассовую книгу, в дневное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в помещении данного ООО по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ оформил предварительную заявку № ГЕ000000309 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО6 сумму в размере 13 200,00 рублей на доставку строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на отгрузку № ГЕ000000157 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО7 сумму в размере 69 150,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформил предварительную заявку № ГЕ000000353 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО8 сумму в размере 133 083,00 рублей. В общей сложности от покупателей он получил денежную сумму в размере 215 433,00 рублей, которые из корыстных побуждений, в нарушение должностных инструкций, в кассу центрального офиса ООО «Евромет» не внес, а присвоил. После чего, в продолжении своего преступного умысла, распорядилась полученными преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Евромет» материальный ущерб на общую сумму 215 433,00 рублей.
В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 в дневное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в помещении данного ООО по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ оформил предварительную заявку № ГЕ000000359 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО9 сумму в размере 212 118,00 рублей на доставку строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на отгрузку № ГЕ000000158 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО10 сумму в размере 18 107,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на отгрузку № ГЕ000000159 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО11 сумму в размере 38 752,00 рублей. В общей сложности от покупателей он получил денежную сумму в размере 268 977,64 рублей, которые из корыстных побуждений, в нарушение должностных инструкций, в кассу центрального офиса ООО «Евромет» не внес, а присвоил. После чего, в продолжении своего преступного умысла, распорядился полученными преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Евромет» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268 977,64 рублей.
Он же, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте в помещении данного ООО по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на отгрузку № ГЕ000000160 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО12 сумму в размере 12 980,00 рублей на доставку строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ оформил, предварительную заявку № ГЕ000000364 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО13 сумму в размере 162 598,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оформил предварительную заявку № ГЕ000000363 от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО14 сумму в размере 20 000,00 рублей. В общей сложности от покупателей он получил денежную сумму в размере 195 578,00 рублей, которые из корыстных побуждений, в нарушение должностных инструкций, в кассу центрального офиса ООО «Евромет» не внес, а присвоил. После чего, в продолжении своего преступного умысла, распорядилась полученными преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Евромет» материальный ущерб на общую сумму 195 578,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представители потерпевшего, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Евромет» - ФИО15 пояснил, что их организация имеет претензии к подсудимому ФИО2, в связи с чем, им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 669 988 рублей 64 копейки, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Доказательства, добытые органами следствия, получены в соответствии с Законом, без нарушений. На основании совокупности доказательств суд считает возможным вынесение обвинительного приговора. Однако, суд не в полной мере соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям ФИО2, полагая, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как одно единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 160 УК РФ , поскольку как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 совершал растрату из одного и того же места, из одного и того же источника в короткий промежуток времени между установленными хищениями.
По смыслу Закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также допустимость и достоверность собранных по делу доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2, учитывая норму закона, позволяющую суду без проведения судебного следствия переквалифицировать действия ФИО2 как единое продолжаемое преступление, суд считает, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, квалифицируя его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, не состоящим на учете в НД и ПНД, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в своей совокупности первичное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , тяжести и последствий содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд не видит необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности виновного, ее социальное положение в обществе, наличие родственных связей, отношение к содеянному, суд считает возможным дать ФИО2 последний шанс для исправления и применить к нему положение ст. 73 УК РФ , полагая, что его исправление возможно достичь вне изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный генеральным директором ООО «Евромет» ФИО15 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления (похищенные денежные средства) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием данного иска подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 , 307 , 308 , 316 УПК РФ судья, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которых ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: - встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; - трудоустроиться официально в течении трех месяцев после вынесения приговора; - не менять своего места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - выплачивать иск.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евромет» в счет возмещения материального ущерба 669 988 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о ГРЮЛ ООО «Евромет»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Евромет»; договор аренды склада № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о приеме работника на работу №№,68 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; трудовые договора на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; должностные инструкции менеджера по продажам и кассира - операциониста; приказ №Е11-11/1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на двух листах; приказ о проведении служебного расследования на структурном подразделении «Грибки» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ на проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ; отличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на отгрузку в количестве 4 штук; предварительные заявки в количестве 5 штук; приказ на проведение внутренней ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; акт внутренней ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ; книга кассира – операциониста на 50 листах – оставить по принадлежности в ООО «Евромет».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья: И.В. Дементьева Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ