Апелляционное постановление № 22-1585/2017 22К-1585/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1585/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Сычева Н.С. Дело № 22 – 1585/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 13 марта 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гончаровой Н.Н. при секретаре Кирсановой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А., защитника – адвоката ФИО9 В.А., представившего удостоверение № 2529 и ордер № 1111 от 13.03.2017г., обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2017 года, включительно, Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника - адвоката ФИО11 В.А. и обвиняемого ФИО1, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО12А., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту того, что 01.02.2017г. в период времени с 10 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, умышлено причинил малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, вред здоровью средней тяжести. 02.02.2017г. подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ , так как свидетели и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ .
Срок дознания продлен до 03.04.2017г.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, срок его содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10А. в интересах обвиняемого ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Выводы дознавателя и суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления обвиняемому срока содержания под стражей, являются несостоятельными, объективно не подтверждены и носят предположительный характер. Обращает внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, самостоятельно написал явку с повинной, дал полные и подробные признательные показания по инкриминируемому ему преступлению, раскаялся в содеянном, выразил желание оказать потерпевшей стороне помощь, возместить причиненный ущерб, большая часть следственных действий по уголовному делу выполнена, в материалах дела отсутствуют сведения о высказывании ФИО1 угроз, либо попытках оказания давления в отношении потерпевшей стороны, иных участников уголовного дела. Полагает, что при данных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как установлено материалами дела, постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.
Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ , указав, что на ФИО1, как на лицо, совершившее настоящее преступление, прямо указывают свидетели и очевидцы, исследовав в судебном заседании представленные суду материалы, содержащие достаточные данные об имевшем место 01.02.2017г. событии преступления.
Разрешая ходатайство дознавателя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции учел представленные положительные данные о личности обвиняемого ФИО1 Вместе с тем, суд учел характер, общественную опасность и обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья человека, совершенного в отношении заведомо беспомощного лица, наказание за которое предусматривает лишения свободы на срок свыше 3 лет. Также судом учтено и то обстоятельство, что мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО1 не предпринял, о нанесении телесных повреждений малолетнему в правоохранительные органы не сообщил, обладает данными о потерпевшем и его законом представителе, которые выражают опасение за свою жизнь и здоровье, что, принимая во внимание характер и способ совершения преступления, не исключает возможности оказания давления на них со стороны обвиняемого.
Таким образом, совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого ФИО1, характер и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на известных ему участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, положительные характеристики личности ФИО1 и наличие постоянного места жительства, не смогут обеспечить интересы правосудия.
Суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали на момент разрешения ходатайства дознавателя.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Сведений о неэффективном проведении дознания не представлено.
При вынесении судом постановления о продлении ФИО1 срока содержания под стражей нарушений норм материального, процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, всем доводам сторон, в том числе, и стороны защиты, дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого ФИО1 под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2017 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)