Подсудимая ФИО1, 19 августа 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, похитила золотую цепочку с золотым кулоном в виде цветка, окрашенного эмалью голубого цвета, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, оставаясь незамеченной, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, чем причинила Потерпевший №1, ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Она же, 27 октября 2016 года примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, похитила системный блок марки «R-System Irbis х540Н» стоимостью 3200 рублей и жидко кристаллический монитор марка «LG» модель W2242S -PF22 стоимостью 1278 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, оставаясь незамеченной, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, чем причинила ФИО7, ущерб на общую сумму 4478 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Она же, 07 ноября 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, подошла к ФИО6 и открыто похитила, сорвала с ее ушей, золотые серьги с инкрустированными в них камнями рубин, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 4680 рублей, принадлежащие ФИО6 На законное требование остановиться и вернуть похищенное ФИО1 не реагировала, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО6, материальный ущерб на сумму 4680 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества, совершенного 19.08.2016 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, совершенного 27.10.2016 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, совершенного 07.11.2016 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимой, ущерб ей возмещен полностью, подсудимая ранее не судима, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , 76 УК РФ, суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - золотую цепочку с золотым кулоном в виде цветка, окрашенного эмалью голубого цвета, системный блок марки «R-System Irbis х540Н» стоимостью 3200 рублей и жидко кристаллический монитор марка «LG» модель W2242S -PF22,- хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1,- считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Грибенюк Геннадий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-254/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-254/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ