президиума Тверского областного суда город Тверь 13 марта 2017 года Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Карташова А.Ю., членов президиума: Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Каневской Г.В., с участием первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи, адвокатов Хозинского А.Н., Образцовой М.В., при секретаре Вдовенко М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 года, которыми ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, признан виновным и осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; - по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, признана виновной и осуждена: - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; - по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В отношении ФИО2 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ .
Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 марта 2016 года с зачетом времени содержания под стражей ФИО3 – с 19 ноября 2015 года до 17 марта 2016 года, ФИО2 – с 18 ноября 2015 года до 17 марта 2016 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной ФИО2 и защитников Хозинского А.Н., Образцовой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда,
ФИО3 и ФИО2 признаны виновными каждый в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления имели место в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность своего участия в сбыте и покушении на сбыт марихуаны, ставит вопрос об изменении судебных решений со снижением размера назначенного ему наказания, при определении которого суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств и не применил положения ст. 64 УК РФ .
Помимо этого, судебные инстанции оставили без внимания влияние сотрудников правоохранительных органов на формирование у него умысла на покушение на сбыт наркотических средств, которые им впоследствии были выданы добровольно в ходе обыска, что должно было повлечь его освобождение от уголовной ответственности.
Ответственность за содеянное им, по его мнению, предусмотрена п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , поскольку он совершил единое продолжаемое преступление.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в преступлениях, за совершение которых они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства содеянного осужденными, время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ , в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.
Юридическая оценка содеянного ФИО3 и ФИО2 и квалификация действий каждого по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильная. Описанные судом их действия полностью соответствуют диспозициям указанных выше статей.
Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Продолжаемое преступление - это единое сложное преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, причиняющих вред одному объекту.
Умысел ФИО3 по эпизоду от 09 ноября 2015 года был направлен на сбыт ФИО1 <данные изъяты> весом не менее * грамма. Продав наркотическое средство, он своими действиями совершил оконченное преступление. 18 ноября 2015 года в ходе задержания ФИО2 и по месту жительства ФИО3 было обнаружено и изъято хранимое им в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, весом * грамма, принадлежащая осужденному (2 эпизод).
Согласно закону, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Исходя из изложенного и из фактических обстоятельств дела, с учетом умысла осужденного, направленного на самостоятельную реализацию частями имеющейся у него <данные изъяты>, когда не установлено его изначальное намерение сбыть всю партию наркотического вещества ФИО1, а также принимая во внимание, что объективная сторона сбыта и покушения на сбыт <данные изъяты> выполнена полностью и в разное время, оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление, не имеется.
Нет оснований и для вывода о наличии элементов провокации в действиях сотрудников полиции, на чем акцентирует свое внимание осужденный ФИО3 Оперативно-розыскные мероприятия были обусловлены различными целями и, как видно из представленных материалов, во втором случае сводились к реализации полученной информации о намерении ФИО3 сбыть наркотическое средство посредством пресечения его деятельности, без участия закупщика, действовавшего под контролем со стороны правоохранительных органов.
В соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Следовательно, обнаружение наркотических веществ в жилище, занимаемом ФИО3 и ФИО2, в ходе производства следственных действий не может, вопреки доводам его жалобы, рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств.
По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ.
При определении осужденным ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также иные значимые обстоятельства.
В отсутствие отягчающих наказание осужденных обстоятельств, в качестве смягчающих, в том числе, учтены активное способствование каждого из них раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, ФИО2 – двоих малолетних детей.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , по которой квалифицированы действия осужденных ФИО3 и ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ , срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из названных требований закона, вопреки положениям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд назначил максимально возможное наказание в виде лишения свободы каждому из осужденных по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет, установив, но оставив без внимания смягчающие их наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, оставив приговор без изменения.
Нарушение положений Общей части УК РФ, которое относится к разряду существенных, влияющих на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ , является основанием для изменения судебных решений.
С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 следует изменить: смягчить назначенное наказание каждому из осужденных как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ , до справедливого размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум Тверского областного суда
кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.
Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 17 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 года в отношении ФИО3 и ФИО2 изменить: - смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , до лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяцев; - смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , до лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до лишения свободы сроком на 10 лет.
В остальной части судебные решения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карташов Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Власов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)