ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> у установленного следствием лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения углошлифовальной машины, принадлежащей ФИО2, хранившейся в помещении летней кухни на усадьбе данного дома. Данную кражу указанное лицо предложило совершить ФИО1, который с данным предложением согласился, вступив, тем саамы в предварительный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1 и другое, установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к входной двери летней кухни, после чего другое установленное следствием лицо через незапертую дверь проникло внутрь помещения, а ФИО1 остался снаружи для приема похищенного и предупреждения о появлении посторонних лиц. Другое установленное следствием лицо, находясь в помещении тайно похитил углошлифовальную машинку ЗУШМ-125-800 «Зубр», принадлежащую ФИО2 стоимостью 5 000 рублей, с которой вышел из помещения на усадьбу, где передал ее ФИО1 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и другое, установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, хранившегося в помещении летней кухни на усадьбе данного дома. Данную кражу он предложил совершить совместно другому установленному следствием лицу, которая с предложением ФИО1 согласилась, вступив, тем самым с ним в предварительный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1 и другое, установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым, другое установленное следствием лицо должна была вынести из летней кухни электроинструмент за пределы усадьбы дома, а ФИО1 в дальнейшем забрать его и сбыть. Девствуя согласно задуманного, другое установленное следствием лицо, вышла из дома, подошла к входной двери летней кухни, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникла внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитила ручную циркулярную электрическую пилу марки «Диолд» модели ДП -1,3-160, принадлежащую ФИО2 стоимостью 5 000 рублей, которую вынесла за пределы усадьбы дома для дальней передачи ФИО1 ФИО1 в этот же день около 20 часов (более точное время следствием не установлено) совместно с другим установленным следствием лицом, забрал, хранившуюся за пределами усадьбы <адрес> в <адрес> ручную циркулярную электрическую пилу, принадлежащую ФИО2, тем самым, совершив ее хищение.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и другое, установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, хранившегося в помещении летней кухни на усадьбе данного дома. Данную кражу он предложил совершить совместно другому установленному следствием лицу, которая с предложением ФИО1 согласилась, вступив, тем самым с ним в предварительный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1 и другое, установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым, другое установленное следствием лицо должна была вынести из летней кухни электроинструмент за пределы усадьбы дома, а ФИО1 в дальнейшем забрать его и сбыть.
Девствуя согласно задуманного, в тот момент, когда ФИО1 употреблял в доме с ФИО2 спиртное, другое установленное следствием лицо, вышла из дома, подошла к входной двери летней кухни, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникла внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитила электролобзик «Stern-Austria» модели JS65, принадлежащий ФИО2 стоимостью 4 000 рублей, который вынесла за пределы усадьбы дома для дальней передачи ФИО1 ФИО1 в этот же день около 20 часов (более точное время следствием не установлено) совместно с другим установленным следствием лицом, забрал, хранившийся за пределами усадьбы <адрес> в <адрес> электролобзик, принадлежащий ФИО2, тем самым, совершив его хищение.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и другое, установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием вреда, полным возмещением ущерба и примирением с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам проведения предварительного слушания суд вправе прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 236 УПК РФ , 76 УК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства – углошлифовальную машинку ЗУШМ-125-800 «Зубр», электрическую пилу марки «Диолд» модели ДП -1,3-160, электролобзик «Stern-Austria» модели JS65, считать переданным по расписке потерпевшему ФИО2, расписку, оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.И. Семенникова Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ