ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа административного ответчика от включения её в качестве арендатора в договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на нарушение данным отказом её прав и законных интересов, и положения ст. 552 ГК РФ , ст. 35 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя административного истца - ФИО3 соответчиком по делу привлечена Брянская городская администрация, также представителем истца представлены уточенные административные исковые требования, согласно которым истец, помимо заявленных требований, просит обязать Брянскую городскую администрацию заключить с ней дополнительное соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с арендатора ФИО1 на арендатора ФИО2 В предварительное судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо Управление Росреестра по Брянской области не явились, представлены ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.
Представитель административного истца - ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала, указав, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от включения ФИО2 в качестве арендатора в договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ неправомерен, нарушает права ФИО2, которая в 2004 году приобрела <адрес> в г.Брянске и земельный участок площадью 1000 кв.м., между тем указанный дом расположен на участке площадью 1506 кв.м., два участка, из которых общей площадью 506 кв.м. были переданы прежнему собственнику дома ФИО1 в аренду, и были предоставлены ФИО1 под использование жилого дома, однако, при жизни ФИО1 с нею договоры цессии не были оформлены. Между тем, при продаже недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец.
Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации –ФИО4 возражал об удовлетворении заявленных уточненных административных требований, ссылаясь на законность принятого решения ответчиком, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления административному истцу в аренду указанных земельных участков, и ссылаясь на положение п.п.9,10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Также указал, что в договор не могут быть внесены изменения, т.к. дополнительное соглашение является трехсторонним, между тем прежний арендатор земельных участков умер, и фактически договорные отношения прекращены.
ФИО4, как представитель Брянской городской администрации возражал по заявленным уточненным административным требованиям, ссылаясь на те же доводы.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 ГПК РФ , а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ , споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку отказ во включении административного истца в договоры аренды, по мнению административного истца, нарушает её права, как собственника дома, спорные участки под использование которого (дома) были представлены прежнему собственнику дома, а, следовательно, при покупке дома право пользования земельными участками перешло к ней в том же объеме, учитывая, что заявлены требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договорам аренды, т.е. фактически о внесении в них изменений в части замены стороны арендатора, суд усматривает спор о праве и полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ , если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128 , 194 КАС РФ .
Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании действий (бездействий) незаконным, понуждении к совершению действий.
Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, и направить дело для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства в Бежицкий районный суд г.Брянска.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Морозова Е.В. Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Ответчики: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (подробнее) Судьи дела: Морозова Е.В. (судья) (подробнее)