Вину НРФ в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно: с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. у <адрес>, он незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,45г, что является значительным размером, и которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 55 мин. по 07 час. 05 мин. в помещении 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый НРФ заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый НРФ пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый НРФ обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый НРФ обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия НРФ по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый НРФ на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 87); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.22.12.2 от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных о том, что эпизодическое употребление НРФ психотропного вещества (амфетамин) привело к формированию зависимости, нет. Наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д.45-47); из его объяснений следует, что он работает водителем на частное лицо, при этом имеет доход около 25000 рублей в месяц. Оснований сомневаться в правдивости данных объяснений НРФ, суд не усматривает. Ранее не судим (л.д.82).
Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание НРФ, предусмотренных ст.ст. 61 , 63 УК РФ , судом не усматривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает возможным назначение наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НРФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения НРФ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0, 43 гр., хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Ю.Е. Комаров Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Комаров Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 января 2018 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-373/2017 Показать все документы по этому делу